Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А40-115310/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-115310/17-69-1038
14 ноября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВАНТИ СТРОЙГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по разовым сделкам по возмездному оказанию услуг по копировании и печати документации в размере 764 329 руб. 00 коп.

При участии:

от истца: ФИО2 дов от 14.09.2017г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 01.03.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФИКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИСК "АВАНТИ СТРОЙГРУПП" о взыскании задолженности по разовым сделкам по возмездному оказанию услуг по копированию и печати документации в размере 764 329 руб. 00 коп, 60 000 руб. – представительские расходы.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

Истец полагает, что вынесенный по делу конечный судебный акт может повлиять на права и обязанности ФИО4, поскольку ее подпись указана в актах.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить: может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть в результате разрешения спора у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон и у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения и отклоняет .

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В период с 09.02.2017 по 27.02.2017 по разовым сделкам по возмездному оказанию услуг истец (далее - исполнитель) оказало услуги по копированию и печати документации ответчику (далее - заказчик) на сумму 764 329 руб., что подтверждается счетами PKS7100042 от 09.02.2017 на сумму 154 469,00 руб., актом № PKN7200043 от 10.02.207; PKS7100053 от 16.02.2017 на сумму 66 119,00 руб., актом № PKN7200051 от 17.02.2017; PKS7100062 от 27.02.2017 на сумму 221 416,00 руб., актом № PKN7200060 от 27.02.2017; счетом ABS7100070 от 27.02.2017 на сумму 322 325,00 руб., актом № ABN7200071 от 01.03.2017.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

11.05.2017г. истец направил ответчику претензию с требованием о возврате задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие подписанного сторонами договора не лишает исполнителя права взыскать стоимость фактически оказанных им и принятых заказчиком услуг по правилам о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку предметом настоящего искового заявления является оплата стоимости оказанных услуг, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса (возмездное оказание услуг).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указав, что представленные истцом акты подписаны от имени ответчика неуполномоченным лицом – ФИО4, полномочия которой на подписание документов общество не предоставляло.

Суд отклоняет доводы ответчика ввиду следующего.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683 по делу N А51-5775/2015, подписи на спорных товарных накладных, скрепленные оттиском печати предприятия, о фальсификации которой не заявлено, свидетельствуют о наличии у лица, которому вверена печать, полномочий, явствующих из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акты № PKN7200051 от 17.02.2017 на сумму 66 119,00 руб., PKN7200060 от 27.02.2017 на сумму 221 416,00 руб., ABN7200071 от 01.03.2017 на сумму 322 325,00 руб. подписаны представителем ответчика и скреплены печатью ООО "ИСК "АВАНТИ СТРОЙГРУПП". Ходатайство о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ ответчик не заявлял. Доказательств утраты печати общества ответчик в материалы дела не представил. Ссылка ответчика на то, что в печати, проставленной на спорных актах, отсутствует ОГРН, ИНН общества и значится отметка «Для документов №8», отклоняется судом, поскольку оттиск печати содержит фирменное наименование ответчика, что позволяет установить, от какого лица исходит документ.

Кроме того, 03.03.2017г. ответчик перечислил денежные средства истцу по счету PKS7100032 от 02.02.2017 в размере 47 318 руб., что подтверждается платежным поручением №269 от 03.03.2017. Ранее принятые ответчиком акты были также подписаны ФИО4, содержали ту же печатью общества, и услуги таким актам оплачивались ответчиком.

Таким образом, совершение ответчиком конклюдентных действий по частичной оплате услуг и принятию услуг в полном объеме, свидетельствует о выражение согласия на совершенные между сторонами разовые сделки.

Между тем, на акте PKN7200043 от 10.02.207 на сумму 154 469,00 руб. отсутствует печать ответчика, полномочия подписанта в материалы дела не представлены в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии одобрения со стороны ответчика услуг по данному акту и отказывает в удовлетворении исковых требований в размере 154 469,00 руб.

На основании изложенного исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению частично.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В Информационном Письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, установлено, что суд может по собственной инициативе снизить размер возмещаемых расходов, в случае если сумма заявленного требования явно превышает разумный предел, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определена п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

В качестве доказательств понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг №8А-16 от 01.06.2016г., в редакции дополнительного соглашения №2 от 31.03.2017г., с ООО «Кирюхин и Партнеры», предметом которого является оказание юридических услуг, связанных с представлением интересов клиента в Арбитражном суде г. Москвы по настоящему делу. Согласно п. 2 дополнительного соглашения стоимость услуг составляет 60 000 руб.

Услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

Согласно п. 11 Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Проанализировав в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельности и в совокупности все обстоятельства дела, связанные с участием истца в рассмотрении спора, учитывая сложившуюся арбитражную практику, степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, объем представленных документов, письменных позиций по делу в суд первой инстанции, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг по аналогичным делам, а также частичное удовлетворение требований, суд признает обоснованным судебные расходы в размере 48 000 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств возврата задолженности по оказанным услугам.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 779, 781, 782 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 101, 106, 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВАНТИ СТРОЙГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 609 860 руб. задолженности, 15 197,00 руб. – расходы по оплате госпошлины и 48 000,00 руб. – представительские расходы.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.И. Шведко