Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А66-4210/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-4210/2018
г.Тверь
20 мая 2019 года


(дата изготовления

мотивированного решения)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форсаж», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 27.08.2004,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьавто 69», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 07.07.2015,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Телефонная компания «Тако», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 29.07.1993; общество с ограниченной ответственностью «Славянский Альянс», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 18.02.2014, открытое акционерное общество «Ростелеком», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 25.07.2006, в лице Омского филиала открытое акционерное общество «Ростелеком», 644099, <...>,

о взыскании 310 175,44 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форсаж», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьавто 69», г.Тверь, о взыскании 703 911,18 руб. стоимости недостающего груза.

Определением от 22 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Телефонная компания «Тако», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 29.07.1993; общество с ограниченной ответственностью «Славянский Альянс», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 18.02.2014.

Определением от 12 ноября 2018 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 310 175,44 руб.

Определением от 17 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Ростелеком», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 25.07.2006, в лице Омского филиала открытое акционерное общество «Ростелеком», 644099, <...>.

Истец, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

Ответчик поддержал ранее заявленные возражения. Указал на то, что вес ТПП на трех барабанах был включен в общий вес перевозимого груза; истец приобрел весы, реквизиты которых не ответствуют реквизитам весов, посредством которых по сведениям истца производилось взвешивание; доверенность от 07 ноября 2017 года ФИО3 не подписана, выдана истцом.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 26 февраля 2019 года до 09 часов 15 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик заявил возражения против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Так же указал на то, что, в случае удовлетворения судом заявленных требований, размер ущерба не может превышать 93 188,34 руб., представил контррасчет. Полагает, что вес кабеля на барабанах изначально включался в общий вес; в актах подписанных сторонами при отправлении груза и при его получении отсутствуют сведения о весах, с помощью которых производилось взвешивание; истцом неверно произведен расчет стоимости демонтажа, первоначальный расчет не соответствует данным ГОСТов; спорный договор не содержит существенных условий договора перевозки; ФИО3 водитель перевозчика и ответчик не наделял его полномочиями на получение груза. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01 июня 2016 года №9 (18-06-16), по условиям которого Исполнитель взял на себя обязательство организовать сохранную и своевременную доставку доверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза (пункт 1.2). Заказчик предъявляет грузы к перевозке на основе Заявки (пункт 2.2). Исполнитель берет на себя ответственность за сохранность принятого для перевозки груза с момента принятия его и до момента доставки его в пункт назначения и передачи уполномоченному на приемку груза лицу (пункт 5.8).

В случае недостачи, утраты, повреждения или порчи груза, а так же потери товарного вида Исполнитель несет полную материальную ответственность и обязан возместить Заказчику стоимость пропавшего груза или возместить затраты, связанные с восстановлением груза. При принятии груза без соответствующих отметок в ТТН Исполнитель впоследствии не вправе ссылаться, для целей освобождения от ответственности, на несоответствие или повреждение упаковки товара, а так же ненадлежащее крепление товара грузоотправителем (пункт 7.7).

Стороны подписали договор-заявку на перевозку груза от 07 ноября 2017 года, по условиям которого подлежал перевозке груз весом 20 тонн на барабанах водителем ФИО3. Погрузка должна быть произведена 08 ноября 2017 года по адресам: <...>, и <...>, а разгрузка по адресу: МО, <...>. Ответчик выдал ФИО3 доверенность на перевозку указанного груза от 08 ноября 2017 года №99 сроком действия до 15 ноября 2017 года.

По акту от 08 ноября 2017 года водитель ФИО3 принял груз для перевозки общим весом 16 473,9875 кг. По акту приема-передачи кабеля от 13 ноября 2017 года истцу передан груз общим весом 12 498 кг и ТПП на 3-х барабанах 640 м, с отметкой водителя ФИО3, что при загрузке в г.Омск груз не взвешивался. Аналогичная информация о полученном грузе содержится в товарно-транспортной накладной от 08 ноября 2017 года №4,

Между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Славянский Альянс», работником которого является ФИО3 заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 07 ноября 2017 года №1 (07-11-17) и договор-заявка от 08 ноября 2017 года для перевозки груза по вышеуказанному маршруту, с указанием на то, что груз включает резаную проволоку и 3 барабана кабеля 500х2 весом 1 800 кг (т.1, л.д.91).

По данным истца в результате перевозки утрачен груз общим весом 3 975,589 кг по цене 44,22 руб. за кг на общую сумму 175 800,54 руб. В подтверждение цены на кг кабеля представляет договор купли-продажи товара бывшего в употреблении от 14 июня 2016 года №05-05-16, платежное поручение от 14.09.2016 №112 об оплате 2 288 000 руб. по указанному договору.

Истец так же ссылается на то, что на демонтаж утраченного кабеля им затрачено 116 524,51 руб., что подтверждается договором подряда от 07 июня 2017 года №02-07-17, платежным поручением от 04.08.2017 №1233 об уплате авансового платежа по указанному договору в размере 260 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика стоимость перевозки недостающего груза в размере 17 850,39 руб.

Всего: 310 175,44 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законом способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации, причем, способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или незаконное бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор (перевозчик) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса (статья 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

По смыслу изложенных правовых норм вина экспедитора презюмируется, обратное должен доказать экспедитор. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Доводы ответчика о несогласованности сторонами существенных условий договора перевозки, отсутствия у ФИО3 полномочий на получение спорного груза судом во внимание не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела документам, в том числе доверенности от 08 ноября 2017 года №99 (т.1, л.д.23).

Требования истца к ответчику основываются на разнице в весе груза, выявленного при сравнении данных акта от 08 ноября 2017 года, составленного при принятии груза перевозчиком, и акта приема-передачи кабеля от 13 ноября 2017 года, составленного при передаче груза истцу.

При составлении акта от 08 ноября 2017 года общий вес груза определен расчетным путем, что следует из приведенной в нем таблицы, отсутствия указаний на факт взвешивания груза, сведений об использованных для взвешивания устройствах, данных, позволяющих определить их исправность на момент взвешивания.

При передаче спорного кабеля третьими лицами друг другу и перевозчику применялся расчетный способ определения веса кабелей с применением ГОСТов.

В акте приема-передачи кабеля от 13 ноября 2017 года отсутствует таблица, аналогичная приведенной в акте от 08 ноября 2017 года, с указанием тех же параметров, которые использовались для идентификации груза с целью приемки перевозчиком, до минимума сокращена информация о параметрах перевезенных кабелей, отсутствуют сведений об использованных для взвешивания устройствах, данные, позволяющие определить их исправность на момент взвешивания.

ФИО3 указал на то, что при загрузке в г.Омск груз не взвешивался.

Надлежащих доказательств, позволяющих устранить недостатки вышеуказанных актов и позволяющих сделать однозначный вывод о взвешивании груза 08 ноября 2017 года при передаче перевозчику в материалы дела не представлено, так же как не представлено доказательств безусловного совпадения веса груза, определенного расчетным путем, с весом груза при взвешивании, отсутствия погрешности при применении различных методов определения веса груза. Следует, также учитывать, что перевозился новый кабель и бывший в употреблении, что так же могло привезти к снижению веса за счет износа.

Все расчеты истца с подробной расшифровкой параметров кабелей, их веса, которые представлены в материалы дела фактически являются толкованием данных акта приема-передачи кабеля от 13 ноября 2017 года в одностороннем порядке.

Контррасчеты ответчика, в свою очередь свидетельствуют о наличии у сторон разногласий при оценке сведений, приведенных в акте приема-передачи кабеля от 13 ноября 2017 года.

Таким образом первичные документы, представленные истцом, третьими лицами в целях устранения допущенных при составлении актов недостатков, расчеты сторон не позволяют однозначно установить, факт наличия недостачи груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец не доказал факт наличия недостачи и, как следствие, причинения ему убытков, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 203,51 руб. на истца.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 27.08.2004, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 7 874,49 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 01 марта 2018 года №379.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита