Решение от 25 января 2024 г. по делу № А40-205745/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-205745/23-134-1172
25 января 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 25 января 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ТЭСМ-Строй»(140108, Россия, московская обл., Раменский г.о., Раменское г., Михалевича <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2017, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ЕМ-Строй» (115191, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Даниловский, 2-я Рощинская ул., д. 4, помещ. 1а, к. 501, ком. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № К-14/08/18-П-12-СП-5 от 14 августа 2018 года, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01 июня 2019 года в размере 5 623 787 руб. 01 коп., задолженности по выплате гарантийного удержания в размере 1 266 751 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 545 310 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 декабря 2023 года по день фактической оплаты долга, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ;

по встречному иску ООО «ЕМ-Строй» к ООО «ТЭСМ-Строй» о взыскании неустойки в размере 236 037 967 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО2, (паспорт, доверенность № 23-10 от 03 октября 2023 года, диплом);

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3, (удостоверение адвоката № 12103 от 14 февраля 2022 года, доверенность № б/н от 14 июня 2023 года);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭСМ-Строй» (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕМ-Строй» (далее – ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности по договору № К-14/08/18-П-12-СП-5 от 14 августа 2018 года, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01 июня 2019 года в размере 5 623 787 руб. 01 коп., задолженности по выплате гарантийного удержания в размере 1 266 751 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 545 310 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 декабря 2023 года по день фактической оплаты долга, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 25 октября 2023 в порядке ст. 132 АПК РФ принят к производству встречный иск ООО «ЕМ-Строй» к ООО «ТЭСМ-Строй» о взыскании неустойки в размере 236 037 967 руб. 79 коп. для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Истец выступил по доводам первоначального искового заявления, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик первоначальные исковые требования не признал, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, об отказе в удовлетворении встречного иска, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 14.08.2018 г. между ООО «ТЭСМ-СТРОЙ» (Субподрядчик/Истец по первоначальному иску) и ООО «ЕМ-СТРОЙ» (Подрядчик/Ответчик по первоначальному иску) был заключен договор строительного подряда на выполнение комплекса инженерных работ № К-14/08/18-П-12-СП-5 (Договор), согласно п. 2.1. которого, Подрядчик поручает, а Субподрядчик в установленный Договором срок обязуется выполнить на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами Работы по поставке оборудования и материалов, монтажу, пуско-наладке и сдаче в эксплуатацию комплекса внутренних инженерных систем, включая систему электроснабжения, электроосвещения (секции 1, 2), систему автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, телефонизации и сети передачи данных (СС), проводного вещания, ОЗДС на Объекте строительства: «Жилой дом», серии И-155М, расположенный по адресу: г. Москва, ЮЗАО, район Коньково, кв. 44-47, корп. 12, в соответствии с Проектной документацией, включая все необходимые Работы для нормальной эксплуатации Объекта в соответствии с условиями Договора, а также выполнять обязательства, установленные Договором. В течение Гарантийного периода Субподрядчик обязан передать Подрядчику результат выполненных Работ, а Подрядчик обязуется принять их результат и оплатить в порядке, предусмотренном Договором.

На основании п. 3.1. Договора, с учетом Дополнительного соглашения № 4 от 25.09.2020 г., Цена Работ в соответствии с Протоколом согласования договорной цены составляет: 41 128 547,39 руб.

Срок выполнения Работ согласован Сторонами в п. 6.3. Договора, с учетом п. 3 Дополнительного соглашения № 4 от 25.09.2020 г., согласно которому: начало работ – 14.08.2018 г., окончание работ – 25.09.2020г.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2019 г. Стороны согласовали выполнение Дополнительных работ по поставке оборудования и материалов, монтажу, пуско-наладке и сдаче в эксплуатацию коллективного приема телевидения на Объекте строительства: «Жилой дом», серии И-155М, расположенный по адресу: г. Москва, ЮЗАО, район Коньково, кв. 44-47, корп. 12, в соответствии с Проектной документацией, Шифр проекта 016-012-14 ТВ.

Цена Дополнительных работ в соответствии с Протоколом согласования договорной цены составляет: 1 388 889,36 руб. (пункт 3 Дополнительного соглашения).

Дополнительным соглашением № 3 от 25.09.2020 г. Стороны изменили стоимость Дополнительных работ и срок их окончания.

Согласно п. 2 и п. 3 Дополнительного соглашения № 3 от 25.09.2020 г. Цена Дополнительных работ составляет: 1 096 491,6 руб., срок окончания Дополнительных работ – 25.09.2020 г.

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску указал, что выполнил, а Ответчик принял Работы на сумму: 42 225 038,96 руб., что подтверждается актами по Основному договору: Актом приемки выполненных работ (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 31.01.2019 г. на сумму: 2 882 572,85 руб. , Актом приемки выполненных работ (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 28.02.2019 г. на сумму: 2 275 715,4 руб., Актом приемки выполненных работ (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 3 от 31.12.2019 г. на сумму: 29 816 716 руб., Актом приемки выполненных работ (КС-2) и Справкой о стоимости выполняемых работ и затрат (КС-3) № 4 от 25.09.2020 г. на сумму: 6 153 543,11 руб. Дополнительные работы Актом приемки выполненных работ (КС-2) и Справкой о стоимости выполняемых работ и затрат (КС-3) № 1 от 25.12.2019 г. на сумму: 1 096 491,6 руб.

Вышеуказанные Акты (КС-2) и Справки (КС-3) подписаны Сторонами без разногласий и замечаний. Претензий от Подрядчика по количеству и качеству выполненных и принятых Работ не поступало.

Ответчик оплатил выполненные Работы не в полном объеме. Всего Ответчиком оплачены Работы на сумму: 34 490 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 79 от 17.10.2018 на сумму: 3 100 000 руб., № 101 от 30.10.2018 на сумму: 200 000 руб., № 145 от 27.11.2018 на сумму: 60 000 руб., № 152 от 05.12.2018 на сумму: 1 500 000 руб., № 189 от 17.12.2018 на сумму: 1 500 000 руб., № 1 от 22.01.2019 на сумму: 360 000 руб., № 9 от 20.02.2019 на сумму: 500 000 руб., № 161 от 19.04.2019 на сумму: 200 000 руб., № 185 от 29.04.2019 на сумму: 20 000 руб., № 217 от 27.05.2019 на сумму: 100 000 руб., № 110 от 28.05.2019 на сумму: 5 000 000 руб., № 242 от 31.05.2019 на сумму: 200 000 руб., № 152 от 27.06.2019 на сумму: 500 000 руб., № 180 от 18.07.2019 на сумму: 1 000 000 руб., № 361 от 07.08.2019 на сумму: 1 500 000 руб., № 201 от 29.08.2019 на сумму: 1 300 000 руб., № 404 от 06.09.2019 на сумму: 500 000 руб., № 261 от 18.09.2019 на сумму: 1 250 000 руб., № 477 от 09.10.2019 на сумму: 5 000 000 руб., № 405 от 08.11.2019 на сумму: 1 500 000 руб., № 513 от 10.12.2019 на сумму: 3 000 000 руб., № 602 от 24.12.2019 на сумму: 1 000 000 руб., № 619 от 31.12.2019 на сумму: 1 000 000 руб., № 2 от 10.01.2020 на сумму: 400 000 руб., № 65 от 23.01.2020 на сумму: 50 000 руб., № 125 от 13.02.2020 на сумму: 100 000 руб., № 190 от 26.03.2020 на сумму: 200 000 руб., № 243 от 29.04.2020 на сумму: 150 000 руб., № 672 от 27.08.2020 на сумму: 1 000 000 руб.,№ 349 от 01.03.2021 на сумму: 2 000 000 руб., № 1504 от 16.07.2021 на сумму: 300 000 руб.

Согласно уточнённому расчету Истца по первоначальному иску, задолженность по оплате выполненных работ с учетом частичных оплат составляет 5 623 787,01 руб. (без учета 5% Гарантийного удержания). С учетом заявления об уточнении первоначального иска, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ Истцом заявлено о взыскании части суммы гарантийных удержаний в размере 60% от общей суммы гарантийного удержания составляет 1 266 751,17 руб. (срок оплаты данной части гарантийного удержания наступил). Кроме того, в связи с просрочкой оплаты задолженности по оплате выполненных работ и выплаты 60 % гарантийного удержания истцом по первоначальному иску также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование возражений против исковых требований, а также в обоснование встречного иска о взыскании неустойки, ООО «ЕМ-СТРОЙ» (Ответчик по первоначальному иску) ссылается на нарушение Субподрядчиком п. 8.9. Договора, несдачу и неподтверждение полного исполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору, отсутствие подписанного сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору.

Согласно доводам встречного иска, выполненные Ответчиком по встречному иску Работы не сданы до настоящего времени Истцу по встречному иску, поскольку Сторонами не подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ согласно п. 8.9. Договора, в связи с чем согласно расчету Истца по встречному иску, учитывая положения пунктов 1.2, 5.3.11, 8.9. Договора, на стороне ООО «ТЭСМ-СТРОЙ» (Субподрядчик/Истец по первоначальному иску) возникло обязательство уплаты неустойки 236 037 967 руб. 79 коп. за нарушение сроков выполнения работ (срок окончания работ - 25.09.2020г.)

Удовлетворяя исковые требования, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Применительно к договору строительного подряда к числу обязательств, возлагаемых на заказчика, положения пункта 1 статьи 740 ГК РФ относят обязанность оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ. Указанной обязанности корреспондирует безусловная обязанность подрядчика по подтверждению факта выполнения предъявленных к оплате работ.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (ст. 328 ГК РФ).

Как следует из п.20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 является законным условие договора о гарантийном удержании части стоимости работ (5 %) и возврате подрядчику гарантийного удержания по истечении гарантийного срока.

Цель гарантийного удержания части оплаты работ заключается в том, чтобы понудить подрядчика качественно выполнять работы и обеспечивает возмещение заказчиком убытков, которые могут возникнуть при обнаружении скрытых дефектов спустя определенное время после приемки от подрядчика результатов работ.

Из Определения ВС РФ от 30.06.2017 N 304-ЭС17-1977 по делу N А45-3928/2016 следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания.

В соответствии с п. 4.2. Договораоплата выполненных Субподрядчиком Работ при условии отсутствия замечаний осуществляется в течение 15-ти банковских дней после подписания Подрядчиком Актов о приемке выполненных Работ (по форме КС-2), Справок о стоимости выполненных Работ и затрат (по форме КС-3) и в соответствии с порядком, предусмотренным Договором, с учетом удержания авансового платежа и Гарантийного удержания в соответствии с пунктами 4.1. и 4.3. Договора.

Пунктом 4.3. Договора Стороны установили, что из каждого платежа за выполненные Работы будет удерживаться Гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных Работ.

Согласно п. 4.5. Договора Гарантийное удержание подлежит выплате Субподрядчику в следующем порядке:

60% от общей суммы Гарантийного удержания подлежит выплате по истечении 1 (одного) календарного месяца от даты подписания Подрядчиком Акта сдачи-приемки выполненных Работ по Договору и передачи счета на оплату;

40% от общей суммы Гарантийного удержания подлежит выплате по истечении 12 (двенадцати) календарных месяцев после подписания Подрядчиком Акта сдачи-приемки выполненных Работ по Договору и передачи счета на оплату.

Гарантийное удержание (п. 4.3. Договора) в размере 5% от стоимости выполненных Работ (42 225 038,96 руб.) составляет: 2 111 251,95 руб.

- 60% от общей суммы Гарантийного удержания составляет: 1 266 751,17 руб., срок выплаты наступил 01.10.2023 г.

- 40% от общей суммы Гарантийного удержания составляет: 844 500,78 руб., срок выплаты не наступил.

Сдача-приемка выполненных Работ по Договору подтверждается подписанными Сторонами без замечаний Актами приемки выполненных работ (КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Сдача-приемка выполненных Работ осуществлена в установленный в Договоре срок, т.е. до 25.09.2020 г. включительно.

Согласно толкованию п. 1.2. Договора, «Акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору» - это документ подтверждающий полное исполнение Субподрядчиком своих обязательств по Договору, данный Акт подтверждает не сдачу-приемку выполненных Работ, а исполнение Субподрядчиком своих обязательств.

За период времени с 25.09.2020 г. (дата подписания Сторонами последних Акта (КС-2) и Справки (КС-3)) до предъявления Истцом по первоначальному иску иска в арбитражный суд Ответчик по первоначальному иску не обращался к Субподрядчику с требованием о надлежащей сдаче Работ или о расторжении Договора.

24.08.2023 г. ООО «ТЭСМ-СТРОЙ» направило ООО «EM-СТРОЙ» Акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ по Договору.

ООО «EM-СТРОЙ» отказалось принимать и подписывать вышеуказанный Акт по причине несоответствия видов работ в Акте и в Договоре, и неверной даты составления (Мотивированный отказ от 15.09.2023 г.).

02.10.2023 г., устранив замечания, ООО «ТЭСМ-СТРОЙ» повторно направило ООО «ЕМ-СТРОИ» Акты от 25.09.2020 г. сдачи-приемки выполненных работ по Договору № 1 (работы по основному Договору) и № 2 (работы по Дополнительному соглашению).

ООО «EM-СТРОИ» повторно отказалось принимать и подписывать вышеуказанные Акты по причине несоответствия формы актов форме, утвержденной Сводом правил приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов СП 68.13330.2017 (Мотивированный отказ от 18.10.2023 г.).

Между тем Сторонами не согласована форма «Акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору» (п. 1.2. Договора), сроки направления указанного итогового акта также не установлены в договоре.

Утверждение Ответчика о невыполнении Истцом обязанности по извещению Подрядчика об окончании Работ (пункт 2 Отзыва) - не состоятельно, поскольку Работы сданы Субподрядчиком надлежащим образом, Сторонами подписаны Акты приемки выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) без каких-либо замечаний.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что свои обязательства по договору Истец по первоначальному иску выполнил, Ответчик принял выполненные работы по основному договору и дополнительные работы, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору был направлен Ответчику 24.08.2023 г. (почтовая квитанция с описью, почтовый отчет о получении отправления).

Счета (№ 23 от 26.09.2021 г. и № 23 от 27.09.2022 г.) на выплату 60% (1 266 751,17 руб.) и 40% (844 500,78 руб.) Гарантийного удержания были направлены Ответчику 02.08.2023 г. (почтовая квитанция с описью, почтовый отчет о получении отправления).

С учетом частичной оплаты, задолженность Ответчика по оплате выполненных и принятых Работ (в том числе 5% гарантийного удержания) составляет 7 735 038,96 руб. (42 225 038,96 стоимость выполненных работ -34 490 000 сумма оплаты выполненных работ)

Сумма задолженности, без учета 5% Гарантийного удержания, составляет 5 623 787,01 руб. (7 735 038,96 -1 266 751,17 - 844 500,78)

С учетом заявления об уточнении первоначального иска, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ Истцом заявлено о взыскании части суммы гарантийных удержаний в размере 60% от общей суммы гарантийного удержания составляет 1 266 751,17 руб. (срок оплаты данной части гарантийного удержания наступил).

Ответчиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих необходимость устранения дефектов в выполненных Истцом работах, срок выплаты части суммы гарантийных удержаний ( 60%) наступил 01.10.2023г., в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленная в уточненном иске часть суммы гарантийных удержаний по Договору 1 266 751,17 руб. подлежит оплате.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств оплаты задолженности по договору № К-14/08/18-П-12-СП-5 от 14 августа 2018 года, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01 июня 2019 года в размере 5 623 787 руб. 01 коп., а также не представлено доказательств задолженности по выплате гарантийного удержания в размере 1 266 751 руб. 17 коп., первоначальный иск в данной части удовлетворен судом.

С учетом обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения первоначального иска, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд исходит из того, что работы выполнены Субподрядчиком в установленный в Договоре срок (с учетом Дополнительных соглашений) и надлежащим образом сданы Подрядчику (Истцу по первоначальному иску), что подтверждается подписанными Сторонами без каких-либо замечаний Актами (КС-2) и Справками (КС-3). Вопреки доводам Истца по встречному иску Акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору» (п. 1.2. Договора) является формальным документом, неподписание которого не может влиять на надлежащее оформление сдачи-приемки Работ Сторонами и оплату выполненных и принятых Работ Подрядчиком. Кроме того, срок направления акта по п. 1.2 , 8.9 не установлен. В связи с изложенным, оснований для начисление неустойки за просрочку выполнения работ не установлено, встречные исковые требования отклонены судом.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку Договором не предусмотрено начисление неустойки за несвоевременную оплату выполненных Работ, Истец по первоначальному иску вправе требовать с Ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных ст. 395 ГК РФ.

Судом проверен представленный истцом по первоначальному иску расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на 21.12.2023г.) на сумму 1 545 310 руб. 38 коп. и признан верным, оснований для установления иного размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 545 310 руб. 38 коп. также подлежат удовлетворению.

Также истцом по первоначальному иску заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 22.12.2023 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга и гарантийного удержания (6 890 538 руб. 18 коп.), исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 22 декабря 2023 года до фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330, 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕМ-Строй» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭСМ-Строй» (ИНН: <***>) задолженность в размере 5 623 787 руб. 01 коп., задолженность по оплате гарантийного удержания в размере 1 266 751 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 545 310 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга и гарантийного удержания (6 890 538 руб. 18 коп.), исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 22 декабря 2023 года до фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 179 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭСМ-Строй» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 872 руб., уплаченную по платежному поручению № 430 от 08 сентября 2023 года.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЕМ-Строй» (ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова