Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А65-10572/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Дело № А65-10572/2021
г. Казань
29 июня 2021 года
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Леснеруд", г. Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройпроектэнергоинвест", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 330 000 руб. основного долга, 311 850 руб. 61 коп. неустойки,

исследовав представленные в обоснование исковых требований документы,

установил факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Ссылка ответчика на отсутствие товарно – транспортных накладных, путевых листов суд считает необоснованным, поскольку Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 указанного закона установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. Применение формы УПД, объединяющей информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, предложено в письме от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета- фактуры". Данная форма УПД носит рекомендательный характер. Следовательно, истец вправе был передать товар по УПД . Кроме того, в пункте 3.2. договора поставки №17 от 06.10.2020 стороны согласовали, что поставляемая продукция сопровождается оригиналами счетов – фактур, накладных или УПД.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие подписанного обеими сторонами универсального передаточного документа, заверенных печатями организаций, является достаточным доказательством поставки товара.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара на взыскиваемую сумму, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается предъявленная к взысканию задолженность, в связи с чем исковые требования в части взыскания долга признаются обоснованными.

Ввиду нарушения покупателем обязанности по оплате поставленного товара, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.10.2020 по 28.04.2021 в сумме 311 850 руб.

Учитывая непредставление истцом доказательств несения им убытков в связи с несвоевременной оплатой товара ответчиком; отсутствие необходимости компенсировать какие-либо потери кредитора; чрезмерно высокий процент неустойки – 0,5%; арбитражный суд, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки, применив процент неустойки в размере 0,1%, поскольку установленная договором ставка неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ, и препятствий для представления суду доказательств в обоснование своей позиции в порядке упрощенного производства. Само по себе наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства сторонам предоставлена процессуальная возможность осуществления защиты своих интересов посредством представления соответствующих доказательств.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройпроектэнергоинвест", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного адресу: 420029, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Леснеруд", г. Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 330 000 (Триста тридцать тысяч) руб. задолженности, 62 700 (Шестьдесят две тысячи семьсот) руб. неустойки и 15 837 (Пятнадцать тысяч восемьсот тридцать семь) руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Шайдуллин Ф.С.