Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А26-2188/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2188/2018
г. Петрозаводск
28 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) и помощником судьи Играковой Е.А. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная инвестиционная компания"

к Федеральному агентству по рыболовству

о взыскании 2 241 896 руб. 30 коп.

при участии представителей:

истца, - ФИО2 по доверенности от 13.09.2017 (до перерыва);

ответчика, - ФИО3 по доверенности от 03.11.2017 №7398-ЯБ/У06 (до перерыва);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная инвестиционная компания", место нахождения: <...>, (далее – истец, ООО «РИК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному агентству по рыболовству, место нахождения: <...>, (далее – ответчик, Росрыболовство) о взыскании 2 241 896 руб. 30 коп. убытков.

В отзыве на иск и дополнительных пояснениях ответчик требования не признал, указав, что цена заключенного между сторонами контракта включала все затраты ООО «РИК», связанные с выполнением работ, в том числе расходы за прохождение государственной экспертизы; получение положительного заключения госэкспертизы не может являться дополнительными расходами, поскольку вышеуказанный этап контракта входил в его стоимость; затраты, понесенные истцом за оформление и продление банковской гарантии нельзя рассматривать в качестве понесённых убытков, поскольку предоставление банковской гарантии являлось обеспечением в рамках исполнения контракта.

В судебном заседании 16.08.2018 представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, поддержав позицию, изложенную в отзыве и дополнительных пояснениях.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 21.08.2018, которое было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 30.07.2015 для закупки №0306100010015000030, 17.07.2015 ФГБУ «Карелрыбвод» (заказчик) и ООО «РИК» (генпроектировщик) заключили государственный контракт №1к-15 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство садковой линии по выращиванию атлантического лосося и реконструкция водозаборного ковша и водоподающей системы Выгского рыбоводного завода пос. Сосновец, Беломорский район, Республика Карелия», в соответствии с которым заказчик поручил, а генпроектировщик принял на себя обязательства собственными или привлеченными силами и средствами выполнить проектно-изыскательские работы по указанному объекту в соответствии с Техническим заданием, в том числе комплексные инженерные изыскания, разработку проектной документации в полном объеме, обеспечивающим получение положительного заключения государственной экспертизы (пункты 2.1, 6.1.1 контракта).

Дополнительным соглашением №1 от 09.11.2015 стороны изменили заказчика на Росрыболовство.

Согласно пунктам 5.1 - 5.3 контракта срок действия контракта установлен до 31.12.2015; срок начала выполнения работ - в течение двух рабочих дней с момента заключения контракта, срок окончания работ - до 18 декабря 2015 года.

Дополнительными соглашениями от 28.12.2015 N 3 и от 15.04.2016 N 4 стороны продлевали срок действия контракта до 15.03.2016 и 30.06.2016 соответственно.

Дополнительное соглашение N 3 от 28.12.2015 содержало обязательство ООО "РИК" о предоставлении обеспечения исполнения контракта в срок до 18.01.2016 на период с 01.02.2016, дополнительное соглашение от 15.04.2016 N 4 о предоставлении истцом обеспечения в срок до 13.04.2016 на период с 17.04.2016.

Обстоятельства, приведшие к продлению срока выполнения работ, перечислены в пункте 1 названных дополнительных соглашений - проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по проекту "Строительство садковой линии по выращиванию атлантического лосося и реконструкции водозаборного ковша и водоподающей системы Выгского рыбоводного завода, по. Сосновец, Беломорский район, Республика Карелия, а также проверка достоверности определения сметной стоимости по сметной документации по указанному в настоящем пункте проекту.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заказчик в лице полномочного представителя Карелрыбвод принял по актам от 18.11.2015 N 1, от 18.11.2015 N 2, от 18.11.2015 N 3, от 18.11.2015 N 4, от 18.11.2015 N 5, от 18.12.2015 N 6, от 31.03.2016 проектные и изыскательские работы, сметную документацию, выполненные истцом, без замечаний.

Истец указывает, что работы по прохождению государственной экспертизы проекта не доведены до конца по вине заказчика, в связи с чем, истцом понесены убытки в виде произведенной оплаты за прохождение государственной экспертизы в сумме 1 810 515 руб. 10 коп. Поскольку продление срока действия контракта связано с виновными действиями ответчика, при этом, подписание дополнительных соглашений не требовалось, поскольку заказчик не имел возможности привести контракт в соответствие с Федеральной инвестиционной программой, истцом также понесены убытки в сумме 202 350 руб. 40 коп. – за оформление банковской гарантии и в сумме 229 030 руб. 80 коп. – за переоформление и продление банковской гарантии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, а также установлено решением суда от 23.02.2017 по делу А26-7695/2016, при формировании технического задания заказчик предусмотрел выращивание атлантического лосося в количестве, не соответствующем Федеральной инвестиционной программе на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, утвержденной приказом Росрыболовства от 05.03.2015 N 187.

Из отрицательного заключения государственной экспертизы N 084-16/СПЭ-3807/02 следует, что в числе прочих нарушений, установлено, что принятые проектные решения не соответствуют указанной Федеральной инвестиционной программе. Как следует из переписки сторон, даты отрицательного заключения государственной экспертизы (16.02.2016), о наличии таких несоответствий истец узнал после получения информации от Главгосэкспертизы.

Поскольку именно заказчик готовил Техническое задание, которое содержит исходные данные, не соответствующие указанной программе, о наличии которых истец узнал только после получения информации от Главгосэкспертизы, суд приходит к выводу, что в результате действий заказчика цель контракта не была достигнута, в связи с чем подрядчик был лишен возможности продать заказчику все работы по контракту и получить за них обусловленную цену, в связи с чем, суд считает вину ответчика и возникновение в связи с этим убытков у истца в сумме 1 810 515 руб. 10 коп. в виде произведенной оплаты за прохождение государственной экспертизы доказанными. Размер понесенных ООО «РИК» убытков в сумме 1 810 515 руб. 10 коп. подтверждается материалами дела, а именно представленными копиями платёжных поручений №1313 от 18.12.2015 и №1312 от 18.12.2015.

При этом, суд также учитывает, что, исправленная истцом проектная документация в соответствии с отрицательным заключением Главгосэкспертизы от 16.02.2016 была передана заказчику для прохождения повторной экспертизы, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.03.2016 и описью документов, передаваемых для повторной экспертизы. Устранение замечаний подтверждается заключением ООО СК «Гелиос».

В силу статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц (пункт 3).

Пунктами 4.6, 4.7, 4.8 контракта предусмотрено, что генпроектировщик обязан одновременно с подписанным контрактом предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта размере 30% от начальной цены контракта; исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии; обеспечение исполнения контракта предоставляется на весь объем, предусмотренных контрактом обязательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что обеспечение исполнения контракта являлось обязательным условием для его заключения в силу закона, принимая во внимание, что расходы истца за оформление и продление банковской гарантий напрямую не связаны с нарушением заказчиком своих контрактных обязательств, поскольку подрядчик понес эти расходы исключительно с намерением исполнить контракт в полном объеме, дополнительные соглашения о продлении срока действия контракта подписывались сторонами на добровольной основе, что не свидетельствует о наличии прямой причинной связи между действиями ответчика и возникновением убытков у истца.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных ООО «РИК» исковых требований о взыскании убытков в виде расходов в сумме 202 350 руб. 40 коп. – за оформление банковской гарантии и в сумме 229 030 руб. 80 коп. – за переоформление и продление банковской гарантии.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично с отнесением расходов по госпошлине на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.


Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Федерального агентства по рыболовству (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная инвестиционная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в сумме 1 810 515 руб. 10 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 27 627 руб. В остальной части иска отказать.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Богданова О.В.