Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А19-24253/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-24253/2019


15.06.2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.06.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15.06.2020 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КАТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 666661, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН УСТЬ-ИЛИМСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>) к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ КАЛИСТРАТОВУ ВЛАДИМИРУ ИВАНОВИЧУ (ОГРНИП 315385000059405)

о взыскании 166 087 руб. 46 коп.


при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КАТА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ КАЛИСТРАТОВУ ВЛАДИМИРУ ИВАНОВИЧУ о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 16.07.2018 №16/07-2018 в размере 166 087 руб. 46 коп. из них: 158 021 руб. 85 коп. основной долг, 8 065 руб. 61 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 01.09.2019.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку полномочных представителей не обеспечили.

Ответчик, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг №16/07-2018 от 16.07.2018, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется оказывать следующие услуги: вывозка лесопродукции (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Истцом были перечислены денежные средства в общей сумме 442 456 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями №1397 от 09.04.2018, № 1420 от 12.04.2018, №3347 от 10.08.2018, №5094 от 28.11.2018, №5281 от 11.12.2018.

Ответчиком были оказаны услуги на общую сумму 284 434 руб. 95 коп., что подтверждается актами №4а от 31.03.2018, №01 от 31.01.2019, от 31.07.2018, №02 от 31.12.2018.

Как указывает истец срок действия договора прошел, ответчиком денежные средства не возвращены в сумме 158 021 руб. 85 коп.

Истец претензией от 10.07.2019 потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность по договору оказания услуг.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт осуществленной истцом предоплаты в размере 442 456 руб. 80 коп. подтверждается представленными истцом платежными поручениями №1397 от 09.04.2018, № 1420 от 12.04.2018, №3347 от 10.08.2018, №5094 от 28.11.2018, №5281 от 11.12.2018.

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, ответчиком оказаны услуги истцу на общую сумму 284 434 руб. 95 коп., что подтверждается актами №4а от 31.03.2018, №01 от 31.01.2019, от 31.07.2018, №02 от 31.12.2018.

Доказательства оказания услуг на взыскиваемую сумму в размере 158 021 руб. 85 коп. или возврата переплаченной истцом суммы в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 5.1 договора договор действовал по 31.12.2018.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик исковые требования не оспаривает.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства поставки товара истцу или возврата сумму в размере 158 021 руб. 85 коп., в связи с чем, суд считает требования ЗАО «КАТА» о взыскании с ИП ФИО2 основного долга в сумме 158 021 руб. 85 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 8 065 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 01.09.2019.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 065 руб. 61 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 01.09.2019, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты на сумму задолженности в размере 158 021 руб. 85 коп. за период с 01.01.2019 по 01.09.2019, исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период, в общем размере 8 065 руб. 61 коп.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

В связи с чем, требования истца о взыскании 8 065 руб. 61 коп. процентов подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 5 983 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 741 руб., что подтверждается платежным поручением № 4703 от 24.09.2019.

Требования истца удовлетворены в полном объеме.

В связи с чем, соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 741 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, а госпошлина в размере 242 руб. (5983 -5741) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КАТА» 158 021 руб. 85 коп. основной долг, 8 065 руб. 61 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 741 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 в доход федерального бюджета 242 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.Ю. Ибрагимова