Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А60-33744/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33744/2017
26 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33744/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "УСПЕХ-ТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПОДВОЛОШИНОМОЛОКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 383 496 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №4 от 27.07.2017,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле процессуальные права и обязанности судом разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО  "УСПЕХ-ТОРГ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением ООО "ПОДВОЛОШИНОМОЛОКО" о взыскании задолженности по договору поставки от 22.07.2016 №Т-40 в сумме 1 383 496 руб. 92 коп., из которых 1 001 820 руб. долга, 190 838 руб. 46 коп. неустойки за период с 22.04.2017 по 03.07.2017 с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 0,3% по день фактического исполнения обязательства, 190 838 руб. 46 коп. коммерческого кредита за период с 22.04.2017 по 03.07.2017 с продолжением начисления кредита на сумму долга в размере 0,3% по день фактического исполнения обязательства.

От истца 12.07.2017 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении доказательств направления претензии и искового заявления в адрес ответчика.

С помощью средств факсимильной связи от ответчика 28.07.2017 поступило возражение против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу, а также отзыв на исковое заявление в котором с требованиями не согласен, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В предварительном судебном заседании представитель истца просит приобщить к материалам дела универсальные передаточные документы, подтверждающие поставку товара.

01.08.2017 через систему «Мой арбитр» поступило возражение на отзыв, исковые требования считает обоснованными, оснований для снижения неустойки – отсутствующими.

07.08.2017 отзыв, направленный посредством факсимильной связи, поступил в материалы дела через канцелярию суда.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в рамках договора поставки от 22.07.2016 № Т-40 истец в период времени с 03.04.2017 по 14.05.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 1 358 260 руб. 00 коп, что подтверждается универсальными передаточными документами №№ 533, 550, 641 и ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полученный товар ответчиком оплачен частично в размере 356 440 руб. Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт поставки товара на сумму 1 358 260 руб. 00 коп. подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами, подписанными представителями обеих сторон без каких-либо замечаний и оговорок, доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 1 001 820 руб. долга  признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены своевременно, истцом правомерно на основании п. 5.2 договора за период с 22.04.2017 по 03.07.2017 начислена неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составило 190 838 руб. 46 коп. (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

Кроме того, на сумму задолженности истцом правомерно на основании п. 5.3 договора (0,3 % в день) и ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 22.04.2017 по 03.07.2017. в размере 190 838 руб. 46 коп.

Требования о начислении неустойки с 04.07.2017 на сумму долга 1 001 820 руб. в размере 0,3% за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, а также начисления с 04.07.2017 процентов по коммерческому кредиту на сумму долга 1 001 820 руб. в размере 0,3% за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению (ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Представленный истцом расчет неустойки и процентов проверен судом и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Каких-либо доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

То обстоятельство, что установленный договором размер неустойки превышает ставку рефинансирования, не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом не установлено признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства, поскольку ответчиком длительное время надлежащим образом не исполнялись принятые на себя обязательства в соответствии с договором поставки от 22.07.2017 № Т-40. Договор был подписан сторонами без каких-либо оговорок, условия договора не оспаривались сторонами ранее (ст. 421 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения неустойки судом не установлено, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу при принятии искового заявления на основании ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 26835 руб. (ст. 110 АПК).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОДВОЛОШИНОМОЛОКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УСПЕХ-ТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 383 496 (один миллион триста восемьдесят три тысячи четыреста девяносто шесть) руб. 92 коп., в том числе: 1 001 820 руб. долга, 190 838 руб. 46 коп. неустойки за период с 22.04.2017 по 03.07.2017, 190 838 руб. 46 коп. процентов по коммерческому кредиту за период с 22.04.2017 по 03.07.2017.

С 04.07.2017 продолжить начисление неустойки на сумму долга 1 001 820 руб. в размере 0,3% за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

С 04.07.2017 продолжить начисление процентов по коммерческому кредиту на сумму долга 1 001 820 руб. в размере 0,3% за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОДВОЛОШИНОМОЛОКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26835 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                          К.Н. Смагин