Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А60-58775/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58775/2021
22 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58775/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН721501535804, ОГРН <***>) к ООО «Стройтехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора ООО «ТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Больверк» (ИНН <***>), о взыскании 166 689 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.06.2021г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании 166 689 руб. 98 коп. предварительной оплаты за товар, перечисленной платежным поручением №1473 от 02.07.2019г.

Ответчик представил отзыв.

Истец и ответчик представили возражения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец) на торгах приобретено у ООО «ТрансСервис» (третье лицо), признанного решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2019 по делу № А55-39105/2018 банкротом, дебиторская задолженность ООО СтройТехнологии» (ответчик) на сумму 166 689 руб. 98 коп., что подтверждается протоколом от 06.09.2021г. о результатах проведения торгов № 88564, договором уступки права (цессии) от 09.09.2021г. № 1.

Основанием возникновения дебиторской задолженности ответчика является неисполнение обязательств по передаче товара, оплаченного третьим лицом платежным поручением № 1473 от 02.07.2019г. на сумму 303 665 руб. 98 коп.

Согласно распечатанной с электронной почты товарной накладной № 1519 от 22.07.2019г. третьим лицом получены товары: ЗК 1.100 звено ж/б в количестве 24 штуки по цене 3 080 руб. на сумму 73 920 руб. и ЗК 1.300 звено ж/б в количестве 7 штук по цене 9 008 руб. на сумму 63 056 руб., всего на общую сумму 136 976 руб.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, которую истец просит взыскать составляет 166 689 руб. 98 коп.

Ответчик полагает свое обязательство исполненным на сумму 303 665 руб. 98 коп., представляет накладную № 1519 от 22.07.2019г., счет №Ч-002223 от 03.07.2019г. на указанную сумму.

Истец обратил внимание на то, что третьим лицом оплачен счет № 002214 от 02.07.2019г., а поставка произведена товара по счету № Ч-002223 от 03.07.2019г.

Ответчик пояснил, что счет № 002214 от 02.07.2019г., оплаченный третьим лицом, выставлен на иную организацию – ООО «Больверк», но оплачен третьи лицом и товар получен третьим лицом. Обе организации являются аффилированными (один адрес регистрации, один и тот же участник, один и тот же директор в разные периоды времени, обе организации являются участниками иного юридического лица, один и тот же вид деятельности).

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения сторон суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Таким образом, действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

По смыслу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника. Возражения, которые должник имел против требований первоначального кредитора, существовавшие к моменту получения уведомления об уступке могут быть заявлены новому кредитору.

Ответчиком реализовано право выдвижения возражений новому кредитору, право приобретения которого на основании договора от 09.09.2021г. № 1 соответствует закону и не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ответчиком получены от третьего лица денежные средства в размере 303 665 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением № 1473 от 02.07.2019г.

В назначении платежа указано на оплату счета № 002214 от 02.07.2019г.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункты 1, 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно абзацу 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В статье 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Оплаченный третьим лицом счет № 002214 от 02.07.2019г. содержит все существенные условия, присущие договору купли-продажи, в связи с чем суд делает вывод о том, что сторонами заключен договор купли-продажи.

Обязанностью продавца является передача товара покупателю.

Факт поставки товара третьему лицу подтверждается актом приемки продукции от 22.07.2019г. №Ч-5087/1.

Товарная накладная №1519 от 22.07.2019г. на сумму 136 976 руб., в которой указан поставщик-ответчик и получатель-третье лицо не является доказательством, поскольку не подписана сторонами.

Товарная накладная № 1519 от 22.07.2019г. на сумму 136 976 руб., в которой в качестве получателя и плательщика значится ответчик, а фактическим получателем товара – третье лицо, подтверждает факт получения третьим лицом товара, стоимость которого согласована сторонами в счете, а также подтверждена ответчиком в акте сверки за 2019 год.

Ответчиком также представлены документы, подтверждающие приобретение товара у производителя, документы об организации перевозки (№10914 от 22.07.2019г.), позволяющие определить место доставки, совпадающее с местом нахождения третьего лица, исполнение обязательств ответчиком перед перевозчиком.

Поскольку цена товара согласована сторонами при заключении договора (оплата счета с указанием наименования и количества товара), третьим лицом товар получен в полном объеме, суд требование истца отклоняет. Обязательство ответчика по поставке товара суд признает исполненным на сумму 303 665 руб. 98 коп., оснований для применения положений п. 3 ст. 487 ГК РФ не имеется.

В отношении наличия двух счетов № 002214 от 02.07.2019г., № Ч-002223 от 03.07.2019г. суд отмечает, что помимо номера и даты они отличаются получателем товара, но наименование и количество товара совпадает.

Если предположить, что ответчик получил оплату за товар от третьего лица, а товар предназначался ООО «Больверк», то подлежат применению нормы ст. 313 ГК РФ.

Кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ) (абз. 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В рассматриваемом случае обязательство по поставке ответчиком исполнено, оплаченный третьим лицом товар получен самим третьим лицом, а не ООО «Больверк». Разночтения в выставленных ответчиком счетах на стоимость товара не повлияли.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяС.Ю. Григорьева