Решение от 4 февраля 2023 г. по делу № А56-31346/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31346/2022
04 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


При ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Дорстройснаб-Терминал» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, 191023, <...>, лит.А, пом.3Н);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Стройэнерго (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 194214, <...>, лит.А);

о взыскании,


при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 10.10.2022

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Дорстройснаб-Терминал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 207 438 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2021 по 28.03.2022 в размере 13 083,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства, а также госпошлины в размере 7 411 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 24.05.2022, принятым путем подписания резолютивной части, заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2022 по делу No А56-31346/2022, принятое путем подписания резолютивной части, отменено, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2022 в связи с назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судьи Пивцаева Е.И. дело передано в производство судьи Душечкиной А.И.

Определением суда от 02.11.2022 рассмотрение дела назначено на 12.12.2022.

09.12.2022 от истца поступили уточнения исковых требований с учетом моратория, введенного на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 207 438 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2021 по 28.03.2022 в размере 13 083,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, а также госпошлины в размере 7 411 руб.

Определением суда от 12.12.2022 судебное разбирательство отложено на 12.01.2023 в связи с поступлением соответствующих ходатайств истца и ответчика об отложении судебного заседания.

Определением от 12.01.2023 ввиду болезни судьи изменена дата судебного заседания, рассмотрение дела назначено на 23.01.2023.

В судебном заседании 23.01.2023 представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом заявленного ранее уточнения в полном объеме. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 No 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

В период с 17.01.2021 по 02.07.2021 истцом осуществлена поставка ответчику товара - дизельного топлива на общую сумму 4 697 107 руб.

Факт поставок товара подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично.

Задолженность ответчика за товар, поставленный на основании ТТН от 13.06.2021 и ТТН от 02.07.2021 составила 207 438 руб.

Претензию истца от 11.10.2021 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его.

Факт поставки товара документально подтвержден истцом, представившим подписанные в двустороннем порядке товарные и товарно-транспортные накладные.

Ответчик факт поставки товара не оспорил, претензий по качеству не заявил, в то же время доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме суду не представил, в связи с чем суд находит требование о взыскании основной суммы задолженности подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорстройснаб-Терминал» 207 438 руб. задолженности, 13 083,43 руб. процентов за период с 03.07.2021 по 28.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 207 438 руб., начиная с 03.10.2022 по день фактической уплаты долга, а также 7 411 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Душечкина А.И.