Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А79-256/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-256/2022
г. Чебоксары
17 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стальской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Дорэкс", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428022, <...>,

к муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищным фондом города Чебоксары", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428022, <...>,

о взыскании 1 846 933 руб. 04 коп.

при участии

от истца ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 № 01,

от ответчика ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 23-02-12,

установил:

акционерное общество "Дорэкс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищным фондом города Чебоксары" о взыскании 1 846 933 руб. 04 коп., в том числе: 1 755 638 руб. 82 коп. удержанных сумм пени и штрафа, подлежащих оплате по контракту на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов г. Чебоксары от 20.05.2021 № 2021.233, 49 479 руб. 76 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по контакту за период с 02.11.2021 по 14.02.2022 и далее по день фактической оплаты долга, 41 814 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 14.02.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 395, 314, 702, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках контракта.

В заседании суда представитель истца вновь уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 755 638 руб. 82 коп., составляющих сумму необоснованно удержанных пеней и штрафов. Считает, что суммы неустоек начислены ответчиком необоснованно. Кроме того, неустойки подлежали списанию в соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закона № 44-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее – постановление Правительства РФ № 783).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований судом принято.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что все суммы пеней и штрафов удержаны ответчиком в соответствии с контрактом. В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что все пени по контракту начислялись и удерживались за нарушение сроков исполнения обязательств, установленных в календарном плане, на основании представленных истцом актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат. Штраф в размере 300 000 руб. начислен за три факта нарушения обязательства по предоставлению материалов фото- и видео фиксации, отражающих технологическую последовательность производства работ, предусмотренного техническим заданием. Также указал на несоблюдение истцом досудебного порядка.

В судебном заседании объявлялся перерыв со 02.06.2021 до 09.06.2022.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Муниципальным бюджетным учреждением "Управление жилищным фондом города Чебоксары" (заказчик) и акционерным обществом "ДОРЭКС" (подрядчик), с соблюдением требований Закона № 44-ФЗ, на основании результатов проведения открытого конкурса в электронной форме (протокол от 30.04.2021 №0815300003221000233), заключен контракт от 20.05.2021 № 2021.233 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов г. Чебоксары, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов г. Чебоксары согласно техническому заданию (приложение №1 к контракту), которое является неотъемлемой частью контракта.

Требования, предъявляемые к выполненным работам, а также последовательность действий при выполнении работ и другие условия стороны согласовали в техническом задании (приложение №1 к контракту) и календарном плане (приложение №2 к контракту), которые являются неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2021 № 4 его цена составляет 286 501 120 руб. 03 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися всоответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Оплата выполненных работ производится путем безналичного расчета в течение 30 календарных дней на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ формы № КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, на основании счета-фактуры (счёта), представленного подрядчиком. Авансирование не предусмотрено (пункт 2.4 контракта).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) (пункт 7.12 контракта).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что подрядчик производит выполнение работ в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - календарный план).

Срок исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту с момента заключения контракта до 01 октября 2021 года (пункт 4.2 контракта).

Согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) общая стоимость выполненных истцом работ по контракту составляет 284 501 120 руб. 03 коп.

Факт выполнения истцом работ по контракту на сумму 284 501 120 руб. 03 коп. ответчиком не оспаривается.

В направленных истцу претензиях ответчик просил оплатить 1455638 руб. 82 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ и штраф в сумме 300000 руб., начисленный за непредставление в соответствии с техническим заданием материалов фото- и видео фиксации, отражающих технологическую последовательность производства работ.

Оплата выполненных истцом работ ответчиком произведена в сумме 284745481 руб. 21 коп. При оплате работ ответчиком из стоимости выполненных работ удержаны вышеуказанные неустойки.

В претензии от 30.12.2021 № 01-12/1980 истец потребовал в течение 10 дней вернуть необоснованно удержанную сумму пени и штрафов.

В ответ на претензию истца ответчик в письме от 13.01.2022 № 23-02-55 сообщил, что все пени по контракту рассчитывались и удерживались в соответствии с пунктами 7.4, 7.12 контракта за нарушение сроков работ, установленных календарным планом контракта.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу указанных норм права должник не может быть привлечен кредитором к ответственности за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Из пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пени устанавливаются контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, письмом от 29.09.2021 №01-12/1463 истец сообщил ответчику о том, что по результатам выполнения работ по контракту было выявлено несоответствие объемов заложенных в локальных сметах и фактических объемов, в связи с чем образовалась экономия денежных средств, которая ориентировочно составляет 21 524 280 руб.

Письмом от 01.10.2021 № 01-12/1472 истец уведомил ответчика о завершении выполненных работ предусмотренных контрактом и эскизными проектами в полном объеме.

Рассмотрев письма от 27.09.2021 №01-12/1448, от 29.09.2021 №01-12/1463 по вопросу образования экономии денежных средств по контракту ответчик в письмах от 11.10.2021 № 23-04-2869, от 03.11.2021 № 23-04-3151 сообщил истцу, что им был выполнен объем работ отличный от предусмотренного приложением № 1 к контракту и просил выполнить объем работ, предусмотренный приложением № 1 к контракту; информация принята к сведению и будет учтена в дальнейшей работе.

В письме от 26.10.2021 № 01-12/1630 истец, отвечая на письмо ответчика от 11.10.2021 № 23-04-2869, сообщил, что дополнительные объемы по контракту составили 13 млн. руб., из них в настоящее время выполнены работы на сумму 8 млн. 300 тыс. руб., оставшаяся сумма экономии ориентировочно составляет 7 млн. руб. и просил предоставить информацию по дополнительным работам.

Письмом от 26.11.2021 № 23-02-3376 ответчик на обращение истца от 26.10.2021 № 01-12/1630 сообщил, что осмотр объектов произведен сторонами совместно 07.10.2021, информация о необходимых объемах была доведена ранее.

Исследовав и оценив представленные сторонами документы, в том числе переписку сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что нарушение срока выполнения работ по контракту произошло по вине подрядчика.

Истец вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих выполнение всего предусмотренного контрактом объема работ в установленный срок.

Доказательств выполнения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, истец также не представил.

При таких обстоятельствах имелись основания для начисления неустойки в пользу ответчика.

Вместе с тем, в силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила).

На основании пункта 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591), если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

По смыслу вышеприведенных положений государственный (муниципальный) заказчик сам обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Таким образом, поскольку обязательства по контракту исполнены истцом в полном объеме в 2021 году, сумма начисленных и предъявленных к оплате неустоек не превышает 5 процентов от цены контракта, суд, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о том, что начисленные неустойки подлежали списанию.

Таким образом, удержание ответчиком из подлежащей оплате истцу стоимости работ 284 501 120 руб. 03 коп. суммы пеней и штрафов, составляющей 1755638 руб. 82 коп., является необоснованным, а требование истца о взыскании долга в указанной сумме правомерным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка судом не принимается ввиду следующего.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Следовательно, главной целью обязательного досудебного порядка урегулирования споров, является стимулирование сторон спора использовать внесудебные способы его урегулирования, с тем, чтобы предоставить сторонам спора возможность его урегулирования без обращения в суд.

Оставление же иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка основано на реальной возможности разрешения спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это соответствующих действий.

Между тем, из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Следовательно, в данном случае оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора носило бы формальный характер как не обеспечивающее достижение целей досудебного урегулирования спора.

Аналогичная правовая позиция неоднократно высказывалась судом высшей инстанции (в частности, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2015 N 304-ЭС15-11596).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1755638 руб. 82 коп. долга.

Тот факт, что неустойка в данном случае была заказчиком не только начислена, но и удержана, не имеет значения для решения вопроса о списании неустойки при рассмотрении настоящего дела.

Расходы истца на уплату государственной пошлины, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищным фондом города Чебоксары" в пользу акционерного общества "Дорэкс" 1755638 руб. (Один миллион семьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 82 коп. долга, 26920 (Двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Б.Н. Филиппов