Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А40-237925/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-237925/22-158-1531
г. Москва
07 июля 2023 г.
Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, <...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗ ОЙЛ ИНЖИНИРИНГ" (115516, <...>, ЭТ 3 ПОМ XXIX КОМ 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2005, ИНН: <***>, КПП: 772401001)

о взыскании денежных средств.

В судебное заседание явился:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06 октября 2022 г. (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, согласно которого, просит расторгнуть договор от 17.05.2016 № 10-11/16-430 о подключении к системам теплоснабжения, заключенный с ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗ ОЙЛ ИНЖИНИРИНГ" и взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗ ОЙЛ ИНЖИНИРИНГ" в пользу ПАО «МОЭК» неустойку в размере 9 876 руб. 27 коп.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие названных лиц в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основания, изложенным в иске, пояснив, что заключенный между сторонами договор должен быть расторгнут в судебном порядке по причине его существенного нарушения со стороны ответчика. Более того, поскольку договор должен быть расторгнут в судебном порядке по причине нарушения его условий со стороны ответчика, то истец полагает, что он вправе рассчитывать на взыскание неустойки.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между сторонами 17.05.2016 заключен договор № 10-11/16-430 о подключении к системам теплоснабжения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>. Данное обстоятельство подтверждается копией предоставленного в материалы дела договора и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 26 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307, действовавших на момент заключения Договора о подключении (далее – Правила подключения) договор о подключении должен содержать, в том числе, следующие существенные условия:

– перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению;

– срок подключения;

– порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение;

– условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения,

– обязательства заявителя по оборудованию подключаемого объекта приборами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 27 Правил подключения, мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома – в пределах инженерно-технических сетей дома, содержат разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение, а также выполнение условий подключения.

На основании пункта 37 Правил подключения, при исполнении договора о подключении заявитель обязан:

– выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению;

– обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора о подключении ответчик обязан предоставить истцу утвержденную в установленном порядке проектную документацию в течение 3 месяцев с момента заключения договора.

Согласно п. 3.1 договора срок фактического подключения по договору до 17.11.2017г.

Из данного пункта вытекает, что ответчик обязан выполнить все свои обязательства, предусмотренные условиями подключения, не позднее 17.11.2017г.

Таким образом, выполнение ответчиком условий подключения (Приложение № 1 к договору о подключении), разработка проектной документации (пункт 2.3.3 Договора о подключении), являются существенными условиями договора о подключении.

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика были исполнены взятые на себя обязательства. Напротив, из предоставленных в материалы дела процессуальных документов следует, что ответчик не отрицает данного обстоятельства. Более того, ответчик не отрицал в целом обстоятельства, изложенные в основании искового заявления о чем свидетельствует его намерение урегулировать разногласия мирным путем.

Также судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком были проведены пусконаладочные работы тепловой энергоустановки/тепловых сетей, которые являются обязательным условием для надлежащего подключения объекта к системе теплоснабжения. Возложение на ответчика данной обязанности вытекает из раздела 6.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115) Также ответчиком не представлены доказательства строительства тепловой сети, её принятие службами технического надзора и выполнение Ответчиком мероприятий в рамках технологического присоединения объекта.

При этом в соответствии с пунктом 2.4.4 Правил № 115, перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемо-сдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом. Включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию (пункт 2.4.11 Правил).

В соответствии с пунктом 2.4.9 Правил № 115 заявитель обязан провести комплексное опробование смонтированного оборудования и тепловых сетей. Началом комплексного опробования тепловых энергоустановок считается момент их включения. Комплексное опробование оборудования производится только по схемам, предусмотренным проектом. Комплексное опробование оборудования тепловых энергоустановок считается проведенным при условии нормальной и непрерывной работы основного оборудования в течение 72 ч на основном топливе с номинальной нагрузкой и проектными параметрами теплоносителя. Комплексное опробование тепловых сетей – 24 ч.

Таким образом, для подключения объекта ответчика к системе теплоснабжения необходимо проведение пусконаладочных работ и испытаний с целью допуска энергоустановок в эксплуатацию.

В силу пункта 2.4.8 Правил № 115 для проведения пусконаладочных работ и опробования оборудования тепловые энергоустановки представляются органу государственного энергетического надзора (Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору – далее МТУ Ростехнадзора) для осмотра и выдачи временного разрешения.

Ответчиком не получено в МТУ Ростехнадзора ни временное разрешение для проведения пусконаладочных работ, ни постоянный допуск энергоустановки в эксплуатацию. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в материале дела не предоставлено.

В соответствии с пунктом 37 Правил подключения Ответчик обязан выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению; представить исполнителю утвержденную в установленном порядке проектную документацию (1 экземпляр) в части сведений об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений; обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

При таких обстоятельствах в силу специфики правовой природы договора о подключении, неисполнение обязательств в своей части ответчиком исключает дальнейшее исполнение договора о подключении. При этом для истца данные обязательства в том числе связаны с предоставлением ответчику на период действия договора о подключении резерва мощности тепловой энергии, которая может быть использована другими заявителями и абонентами.

Таким образом, ответчик, обязанный выполнять условия договора о подключении в строго установленные им сроки, допустил существенные нарушения условий договора.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что 31.08.2020 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении заключенного между сторонами договора, а также о выплате истцу неустойки, начисленной по п. 5.3 договора.

Одним из специальных оснований прекращения обязательств, возникших из договора, является его расторжение. Основания для расторжения договора предусмотрены в ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при этом расторжение договора возможно в судебном порядке или в одностороннем порядке, когда такой порядок предусмотрен законом или соглашением сторон.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Правовые последствия расторжения договора закреплены в ст. 453 ГК РФ. В частности, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу н. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям договора п.5.3 при нарушении заказчиком обязательств по договору о подключении , ПАО «МОЭК» вправе требовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы платы за подключение, за каждый день неисполнения обязательств по договору, но не более 5 % от стоимости подключения по договору.

Таким образом, учитывая названные выше законодательные положения, а также ранее установленные судом при рассмотрении дела фактические обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении со стороны ответчика условий договора, которые не позволяют исполнить заключенный между сторонами договором истцом, тогда как на момент рассмотрения настоящего делу уже истек максимальный срок, в течение которого истцом должно быть осуществлено подключение соответствующего объекта к системам теплоснабжения, то суд приходит к выводу о правомерности требований истца как в части расторжения договора от 17.05.2016 №10-11/16-430, так и в части взыскания неустойки за нарушение исполнителем технологических и организационных мероприятий по договору в размере 4 979 руб. 63 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части (неустойка за нарушение порядка оплаты по договору), суд исходит из того, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196, ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности, если иное не установлено законом, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств по настоящему делу, а также учитывая положения договора, устанавливающего срок и порядок оплаты (раздел 4), суд приходит к выводу, о том, что истец о нарушении своего права должен был узнать не позднее не позднее 02.06.2016 (дата первого платежа п. 4.2 договора) либо не позднее 17.11.2017 (дата второго платежа п. 4.2. договора) , в то время как исковое заявление поступило в суд 31.10.2022, а требования о взыскании неустойки заявлены за период с 02.06.2016 по 20.05.2017г., т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, об истечении которого заявлено стороной в споре.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Делая вывод о пропуске истцом срока исковой давности, суд не ставить под сомнения правовую позицию, сформированную в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», определяющие необходимые правовые основания для прерывания срока исковой давности, но учитывает, что истцом, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика ранее признавалась спорная задолженность.

В части требований о взыскании неустойку в размере 4 979 руб. 63 коп. за нарушение исполнителем технологических и организационных мероприятий по договору ответчиком возражений не заявлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат частичному удовлетворению в части расторжения договора и неустойки в размере 4 979 руб. 63 коп, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил иных доказательств свидетельствующих о надлежащем исполнении с его стороны условий договора, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор о подключении к системам теплоснабжения от 17.05.2016 №10-11/16-436.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗ ОЙЛ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) неустойку в размере 4 979 (четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 63 (шестьдесят три) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 008 (семь тысяч восемь) рублей 40 (сорок) копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья:

И.В. Худобко