Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А65-6804/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6804/2019

Дата принятия решения – 30 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Тайм Билдинг", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (АО НАСКО), г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 264 500 руб. стоимости восстановительного ремонта, 10 000 руб. стоимости экспертизы.

при участии третьего лица – ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тайм Билдинг", г.Набережные Челны (далее истец) к акционерному обществу "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (АО НАСКО), г.Набережные Челны (далее ответчик) о взыскании 264 500 руб. стоимости восстановительного ремонта, 10 000 руб. стоимости экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора был привлечен - ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Арбитражным судом Республики Татарстан 20.05.2019г. было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей истцом ходатайства о составлении мотивированного решения, арбитражным судом указанное ходатайство удовлетворено и составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

5 июня 2018г. по адресу: 144 км 550 м а/д ММК А107 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Камаз 5490-S5 г/н <***> (собственник ООО «Тайм Билдинг») с полуприцепом CIMC г/н <***>.

Указанное ДТП произошло в результате резкого торможения и смещения груза, что повлекло повреждения грузового тягача и полуприцепа.

Транспортное средство Камаз 5490-S5 г/н <***> на момент ДТП был застрахован истцом по договору № ТС/Ю №0603124718, а полуприцеп CIMC г/н <***> по договору № ТС/Ю №0603125148 страхования транспортных средств (КАСКО).

Истец обратилось к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Истец, указанное событие страховым случаем не признал, сумму страхового возмещения не выплатил, что послужило основание для обращения с исковым заявлением суд.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодопреобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Возражая против исковых требований, ответчик в качестве обоснований указывал, что согласно «Правил страхования транспортных средств» от 01.01.2016г. данное ДТП не является страховым случаем и не возмещается.

В частности, пунктом 5.2.10. правил предусмотрено, что не являются страховым случаем и не возмещаются повреждения ТС, связанные с падением груза (багажа), предметов, находящихся на транспортном средстве (прицепе), если это не явилось следствием страхового случая.

В соответствии с пунктом 5.2.18. не являются также страховым случаем и не возмещаются повреждения ТС, связанные перемещением внутри ТС перевозимых предметов (груза или иного имущества), если такое перемещение не явилось следствием страхового случая.

При этом под страховым случаем правилами (пункт 4.1.1. правил) признаются повреждения транспортного средства в результате: аварии в результате ДТП - столкновения с другими ТС, наезда на неподвижные или движущиеся предметы, опрокидывания, боя стекол и т.д.; стихийных бедствий; пожара; хищение транспортного средства и дополнительного оборудования, отдельных деталей; причинение вреда и здоровью в результате несчастного случая.

При этом основанием для обращения истца к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения послужило то, что водитель застрахованной автомашины произвел резкое торможение, в связи с чем перевозимый груз сместился и повредил застрахованное транспортное средство.

На основании указанного выше пункта правил страхования суд первой инстанции пришел к выводу, что произошедшее событие по своему содержанию не является страховым случаем, предусмотренным договором.

Действительно, тот факт, что в рассматриваемом случае самоповреждение транспортного средства перевозимым грузом в результате торможения было квалифицировано как дорожно-транспортное происшествие, не может иметь определяющего значения для квалификации события как страхового случая ввиду следующего.

Исходя из условий договора, не каждое дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, в частности, не является страховым случаем такое событие, как повреждение транспортного средства перевозимыми предметами, если это не явилось следствием столкновения, наезда, опрокидывания.

Данное событие сформулировано в договоре страхования как исключение, относящееся к дорожно-транспортным происшествиям, поскольку из буквального толкования пункта следует, что оно касается повреждений перевозимым грузом, то есть в процессе движения транспортного средства, на это же указывают предусмотренные договором исключения, а именно повреждения вследствие столкновения, наезда, опрокидывания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Следовательно, заключая договор, страхователь должен был ознакомиться с Правилами страхования.

Зная, что его деятельность связана с осуществлением грузовых перевозок, страхователь мог заявить об исключении пунктов 5.2.10. и 5.2.18. правил страхования из договора, если был в этом заинтересован. Вместе с тем, соответствующих действий предпринято не было.

Поскольку повреждение принадлежащей истцу автомашины произошло в результате смещения перевозимого груза, при этом причиной смещения явилось торможение, а не столкновение автомашины с внешним объектом, опрокидывание автомашины или наезд автомашины на внешний объект, то в соответствии с договором страхования в рассматриваемой ситуации не усматривается наступление страхового случая.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании страхового возмещения в размере 264 500 руб. стоимости восстановительного ремонта и 10 000 руб. стоимости экспертизы удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями, 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяА.С. Сотов