Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А56-48745/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48745/2025
15 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения изготовлена 25.07.2025 Мотивированная часть решения изготовлена 15.08.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "ФОКСИ-ГЛАВС" (ИНН: <***>) к общество с ограниченной ответственностью "НИКА" (ИНН: <***>)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОКСИ-ГЛАВС" (далее – ООО "ФОКСИ-ГЛАВС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НИКА" (далее – ООО "НИКА") о взыскании 809075 руб. задолженности, 241 104,35 руб. неустойки за период с 26.07.2024 по 19.05.2025 по договору от 25.06.2024 № 25062004-01/1 (далее – Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены о рассмотрении дела. Ответчик представил отзыв.

Решением в виде резолютивной части от 25.07.2025 с ООО "НИКА" в пользу ООО "ФОКСИ-ГЛАВС" взыскано 709075 руб. задолженности и 238904,35 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик подал заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ФОКСИ-ГЛАВС" (поставщиком) и ООО "НИКА" (покупателем) заключен Договор на поставку товаров.

В силу п. 3.2. Договора оплата за Товар по Договору производится Покупателем на условиях отсрочки платежа на 30 (тридцать) календарных дней с момента отгрузки Товара со склада Поставщика.

Согласно п. 5.1. Договора в случае просрочки оплаты товаров Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки.

Стороны подписали универсальные передаточные документы от 25.06.2024 № 01714 на сумму 255 500 руб., от 25.06.2024 № 01721 на сумму 10 103 175 руб.

По утверждению истца, задолженность по оплате составляет 809075 руб.

Претензия об оплате долга оставлена ООО "НИКА" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "ФОКСИ-ГЛАВС" в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В отзыве ответчик указывает, что на момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 809 075 руб. При этом каких-либо требований о погашении указанной задолженности, в том числе в порядке досудебного урегулирования спора ответчиком получено не было.

Ответчик считает заявленные истцом требования о взыскании неустойки незаконными и необоснованными, поскольку являются несоразмерными, а возможный размер убытков, вызванный просрочкой возврата задолженности, значительно ниже заявленной истцом суммы, кроме того, ответчик, действуя добросовестно, до обращения истца в суд систематически и своевременно производил оплату за товар.

Ответчик считает, что требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку обращение истца в суд является необоснованным и преждевременным, в связи с тем, что ответчик готов был урегулировать спор в досудебном порядке, но претензии от истца не поступало.

Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Между тем доказательства соблюдения претензионного порядка представлены истцом: претензия от 22.04.2025 и список почтовых отправлений. Ответчик до предъявления иска в суд и по настоящий момент не оплатил задолженность в полном объеме.

По представленному истцом акту сверки взаимных расчетов задолженность составляет 709075 руб., с учетом платежа ответчика от 28.04.2025 после подачи иска в суд.

Суд признает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в размере 709075 руб.; в остальной части требования отказывает.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил 241 104,35 руб. неустойки за период с 26.07.2024 по 19.05.2025. на основании пункта 5.1 договора.

Принимая во внимание платеж ответчика в размере 100 000 руб. от 28.04.2025, в период с 28.04.2025 по 19.05.2025 неустойка начисляется на сумму 709075 руб. задолженности.

По расчету суда размер неустойки составил 238 904,35 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание, что размер неустойки (0,1%) за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12), суд не установил оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о ее снижении.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование в размере 238 904,35 руб., в удовлетворении остальной части требования отказывает.

В отзыве ответчик признал иск в части долга, просил суд удовлетворить исковые требования о взыскании 809 075 руб. задолженности.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В этой связи расходы истца по оплате государственной пошлины в части долга распределяются согласно указанной норме НК РФ и ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

В остальной части иска расходы истца по оплате государственной пошлины распределяются согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НИКА" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФОКСИ-ГЛАВС" (ИНН: <***>) 709075 руб. задолженности, 238904,35 руб. неустойки, 15301,80 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФОКСИ-ГЛАВС" из федерального бюджета 35704,20 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 23.05.2025 №1376.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.