Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А49-3636/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail: penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-3636/2018
11 октября 2018 г.
г. Пенза


Резолютивная часть решения оглашена 4 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Пензенские водочные заводы" (Московская ул., д. 56/34, литера А, этаж 3, пом. 39-41, Пенза г., Пензенская область, 440000; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Пензенской области (Парковая ул., д. 3, Люберцы г., Люберецкий район, Московская область, 140002; Дзержинского ул., д. 5А, Пенза г., Пензенская область, 440044, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 40281 руб. 72 коп.,

при участии: от истца – представителя ФИО1 (по доверенности № 10/2018 от 23.01.2018), от ответчика – представителя ФИО2 (по доверенности № 758-Д от 27.03.2018),

установил:

истец – ООО "Объединенные Пензенские ЛВЗ" обратился в арбитражный суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Пензенской области (далее – ответчик), в котором просил взыскать страховую выплату в размере 35281 руб. 72 коп., расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 5000 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях от 28.09.2018, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, дав оценку представленным доказательствам в совокупности с их доводами, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению, исходя из следующего.

Истцом заключен договор добровольного страхования транспортного средства ВАЗ/Lada Largus в страховой компании ответчика, подтверждением чего является полис страхования ХХХ № 0018584810. По адресу: <...>. 23.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль Daewoo Nexia государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 совершил столкновение с принадлежащим ООО "Объединенные Пензенские ЛВЗ" автомобилем ВАЗ/Lada Largus государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении 58 ВА № 357999 от 23.11.2017 выданный ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку и постановление по делу об административном правонарушении от 23.11.2017 (л.д. 26, 27).

В целях возмещения причиненных убытков истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах", в котором застрахована гражданская ответственность ООО "Объединенные Пензенские ЛВЗ" владельца автомобиля ВАЗ/Lada Largus. ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату по страховому акту № 0016051290-001 от 22.12.2017 платежным поручением № 761 от 25.12.2017 в сумме 43900 руб. (л.д. 28).

Несогласившись с выплаченной суммой страхового возмещения и в соответствии с Правилами ОСАГО, истец воспользовалась своим правом и провел независимое повторное исследование на предмет определения стоимости материального ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada Largus г/н <***>. Согласно отчёту № 630 от 07.02.2018 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ/Lada Largus г/н <***> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 79181 руб. 72 коп. (л.д. 29-39). Затраты на проведение независимой оценки составили 5000 руб., что подтверждается платежным поручением № 933 от 24.01.2018. (л.д.44).

Как следует из отчета № 630 от 07.02.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ/Lada Largus составила 79181 руб. 72 коп., ответчиком фактически выплачена сумма 43900 руб., невыплаченная сумма составляет 35281 руб. 72 коп.

Истец обратился с претензией 08.02.2018 о выплате страхового возмещения в размере 35281 руб. 72 коп. (79181,72-43900=35281,72), а также расходов за проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб. Однако ответа получено не было. В связи с тем, что страховое возмещение в виде недоплаченной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не выплачено, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца и ответчика проведена автотехническая судебная экспертиза. Расходы по оплате экспертизы возложены на истца. Согласно заключению эксперта № 12 от 03.09.2018 стоимость восстановительного ремонта т/с ВАЗ Lada Largus г/н <***> с учетом износа в соответствии с единой методикой, утвержденной Банком России на дату ДТП произошедшего 23.11.2017 составляет 65600 руб.

Истцом 28.09.2018 заявленные требования уточнены с учетом экспертного заключения. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в виде недоплаченной стоимости восстановительного ремонта в размере 21700 руб. (65600-43900=21700), расходы за проведение двух экспертиз в размере 10000 руб., а также расходы по обеспечению транспортного средства на повторный осмотр в размере 810 руб.

Ответчик в дополнениях к отзыву на иск от 03.10.2018, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Оценив представленные истцом доказательства (ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ), суд, находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 8, 15, 309, 310, 927, 929, 943, 1064 и 1072 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что уменьшение истцом взыскиваемого размера недоплаченного страхового возмещения до суммы, определенной в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой - является признанием истцом необоснованности предъявления иска в первоначально заявленной сумме и по своей правовой природе фактически означает частичный отказ от иска, суд опровергает, как основанный на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Требование о возмещении расходов на проведение досудебной экспертизы подлежит удовлетворению в сумме реально понесенных истцом затрат в размере 5000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве убытков, понесенных истцом в целях восстановления своих нарушенных прав – определения размера причиненного ущерба (ст. 15 Кодекса).

В связи с тем, что расходы на оплату судебной экспертизы и оплату обеспечения транспортного средства на повторный осмотр подтверждены документально, заявлены в разумных пределах, суд относит данные расходы на ответчика в силу т. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

уточнения исковых требований принять в редакции заявления истца от 28.09.2018.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Пензенские водочные заводы" 26700 руб. убытков, 5810 руб. расходов на производство судебной экспертизы, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.