Решение от 22 января 2021 г. по делу № А65-20459/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Ул.Ново-Песочная, д.40, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-20459/2020

Дата принятия решения в полном объеме 22 января 2021 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении аудипротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом РОССИЧ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Аяз+", г. Арск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 43 947 руб. 18 коп. долга, 43 000 руб. пени,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом РОССИЧ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аяз+", г. Арск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании 43 947 руб. 18 коп. долга, 43 000 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2020 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Суд рассматривает исковое заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 25.10.2019 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №205 (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется передавать в собственность покупателю алкогольную продукцию, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать его стоимость.

Согласно пункту 4.1 Договора Покупатель обязан произвести оплату за Товар не позднее 30 календарных дней с даты его поставки.

Товар был поставлен Истцом в адрес Ответчика согласно товарным накладным №256643 от 30.10.2019, №256646-М от 30.10.2019, №256655-М от 30.10.2019, №256656 от 30.10.2019, №256660-М от 30.10.2019. Общая сумма поставленного товара составила 47 947 руб. 12 коп.

Ответчиком поставленный товар в полном объеме не оплачен, задолженность составляет 43 947 руб. 18 коп.

В связи с этим, Истец 07.04.2020 направил Ответчику претензию от 20.03.2020, полученную Ответчиком 17.04.2020.

Указанные требования Ответчиком не исполнены. В связи с изложенными обстоятельствами Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными со всеми необходимыми реквизитами, подписями и оттисками печати обеих сторон. Получение товара и просрочка оплаты Ответчиком не оспаривается.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца и взыскании с Ответчика 43 947 руб. 18 коп. долга.

Истец также просит взыскать 43 000 руб. пени.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора за просрочку оплаты принятого товара Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости принятого и неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Ответчиком контррасчет не представлен. Судом расчет Истца признан арифметически верным.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. По смыслу данной нормы, уменьшение неустойки допускается по ходатайству лица в исключительных случаях, а бремя доказывания того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, возлагается на ответчика.

Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 и 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Соответствующего заявления Ответчиком не заявлено.

Следовательно, суд приходит к выводу, что требования Истца о взыскании 43 000 руб. пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аяз+", г. Арск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом РОССИЧ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 43 947 руб. 18 коп. долга, 43 000 руб. пени, 3 478 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.В. Андриянова