Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А10-7524/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7524/2023
04 июля 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыбиковой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50 000 рублей убытков,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика (веб-конференция): ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2024 № 9,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автор» (далее также – ООО «Автор», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Министерству по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республике Бурятия» (далее также – министерство, ответчик) о взыскании 50 000 рублей убытков, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, оказанных в ходе обжалования действий ответчика в УФАС по Республике Бурятия.

Определением от 16 ноября 2023 года исковое заявление принято судом к производству.

14.05.2024 от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия поступил ответ на запрос суда с приложением материалов рассмотрения жалобы № 003/10/18.1-923/2022.

В судебное заседание истец явку своих представителей не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам телефонного звонка представителю общества, последний пояснил, что поддерживает исковые требования, не возражает относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

В представленном отзыве и в устных пояснениях представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что предъявленные к взысканию денежные средства не являются как убытками, так и судебными расходами. По утверждению ответчика, заявленная сумма убытков подлежит снижению в связи с их чрезмерностью, размер вознаграждения исполнителю должен определяться с учетом фактически совершенных им действий, конкретных обстоятельств и объема выполненной представителем работы. Кроме того, ответчик указал, что истец обращался с настоящими требованиями в арбитражный суд и ему было отказано в их удовлетворении (дело № А10-8217/2022).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, стороны с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, дополнительных документов не представили.

Дело рассмотрено судом в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения спора.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.08.2022 министерством на сайте https://egov-buryatia.ru/ опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Бурятия по нерегулируемому тарифу. Дата начала и окончания приема заявок на участие в конкурсе с 29.08.2022 по 27.09.2022.

Так, лотом № 1 определен «Межмуниципальный маршрут № 360 «Улан-Удэ – Петропавловка».

В конкурсную документацию для проведения открытого конкурса министерством включены требования к участникам открытого конкурса, установленные пунктом 2.2 Порядка проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу на территории Республики Бурятия, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 10.09.2018 № 499 (далее также – Порядок № 499), в том числе: наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре пригородных и межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Республики Бурятия и настоящей конкурсной документации, либо принятие на себя обязательства по подтверждению наличия на праве собственности или ином законном основании таких транспортных средств на момент проведения этапов оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе (пункт 2.2.2); отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период (пункт 2.2.4).

В силу абзаца второго пункта 2.2.6. конкурсной документации требования, предусмотренные пунктами 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6, применяются в отношении каждого участника договора простого товарищества.

Пунктом 3.2. конкурсной документации установлен перечень документов, необходимых для представления претендентами в составе заявки для участия в конкурсе, в том числе:

- перечень транспортных средств, заявляемых к осуществлению пассажирских перевозок по форме согласно приложению № 3 к конкурсной документации, копии документов, подтверждающих наличие права собственности на транспортные средства или иного законного основания владения, пользования и (или) распоряжения транспортными средствами, копии свидетельств о регистрации транспортных средств, копии паспортов транспортных средств, имеющих соответствующую запись в графе «Одобрение типа транспортного средства», копии документов о прохождении технического осмотра транспортными средствами, заявляемыми к осуществлению пассажирских перевозок (пункт 3.2.2.);

- копия договора простого товарищества, если заявление на участие в конкурсе представлено уполномоченным участником договора простого товарищества (пункт 3.2.3.).

Пунктом 4.5 конкурсной документации предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе претендент не допускается к участию в конкурсе в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к участникам конкурса; непредставления участником конкурса документов, определенных конкурсной документацией (аналогично пунктам 5.9.3, 5.9.4 Порядка N 499).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 27.10.2022 № 11 по лоту № 1 представлена одна заявка ООО «Автор» – уполномоченного участника простого товарищества в составе ООО «Автор», ООО «Гусиноозерский маршрут» и ООО «Городские маршруты».

По результатам рассмотрения заявки единственного претендента на участие в конкурсе по лоту № 1 конкурсная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО «Автор» по следующим основаниям:

1) в соответствии с пунктом 5.9.4 Порядка № 499, пунктами 2.2.2., 4.5 конкурсной документации в результате проверки представленных документов выявлены несоответствия требованиям конкурсной документации, а именно – в составе заявки претендентом не подтверждено право владения на законном основании транспортными средствами (далее - ТС) с государственными регистрационными знаками <***>, НГ26НР1-52, Н572АУ152, Н137НР152, Н116НР152, У417КХ03.

2) на основании пункта 4 части 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ, пункта 5.9.3 Порядка проведения открытого конкурса, пункта 4.5 конкурсной документации в связи с несоответствием претендента требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, а именно – в соответствии с документом, полученным по каналам СМЭВ из ФНС России от 26.10.2022, у ООО «Автор» имеется задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам в бюджетную систему Российской Федерации по состоянию на 01.07.2022.

Для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться с соответствующей жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия.

Решением Управления от 08 декабря 2022 года по делу № 003/04/18.1-923/2022 жалоба общества «Автор» была признана обоснованной, в действиях ответчика признаны нарушения пунктов 2, 4 части 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ, пунктов 5.9.3, 5.9.4 Порядка № 499.

Управлением выдано министерству предписание от 08.12.2022 № 003/10/18.1-923/2022 об устранении нарушения путем отмены протоколов рассмотрения заявок и повторного рассмотрения заявки.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июля 2023 года по делу № А10-8217/2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2023 года отказано в передаче кассационной жалобы министерства для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В рамках указанного дела общество «Автор» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Для подготовки жалобы и представления интересов в УФАС по Республике Бурятия, а также в арбитражных судах обществом «Автор» с ПК «Олонзон» (исполнителем) заключен договор оказания юридических услуг от 20.11.2022.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг определена сторонами в размере 50 000 рублей.

По выставленному счету от 18.07.2023 № 18 общество «Автор» платежным поручением от 20.07.2023 № 95 оплатило ПК «Олонзон» 50 000 рублей.

В пункте 1.2 договора стороны предусмотрели, что исполнитель обязуется оказать услуги с привлечением юрисконсульта ФИО2

На основании договора ПК «Олонзон» оказало истцу юридические услуги по составлению и подаче жалобы в антимонопольную службу, а также осуществило представительство интересов как при рассмотрении данной жалобы, так и при рассмотрении искового заявления министерства в Арбитражном суде Республике Бурятия, что подтверждается представленным в материалы дела актом оказанных юридических услуг (выполненных работ) от 18.07.2023.

Ссылаясь на то, что в связи с неправомерными действиями министерства и обжалованием их в УФАС по Республике Бурятия с последующим представлением интересов в арбитражных судах, общество «Автор» понесло убытки в виде оплаты услуг исполнителя (ПК «Олонзон») в сумме 50 000 рублей, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пункту 13 указанного постановления в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьи 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической; помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 9837/13, расходы истца по привлечению представителя для ведения дела в антимонопольном органе непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика, то есть являются убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, по результатам рассмотрения заявки ООО «Автор» на участие в конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по лоту № 1 конкурсная комиссия отказала обществу в допуске к участию.

На основании поступившей жалобы ООО «Автор» Бурятским УФАС России возбуждено дело № 003/04/18.1-923/2022.

В ходе рассмотрения материалов дела комиссия Управления пришла к выводу, что приведенные конкурсной комиссией основания для отказа ООО «Автор» в допуске к участию в конкурсе являются неправомерными, поскольку все обязательные документы, предусмотренные конкурсной документацией, обществом были предоставлены в составе заявки.

Решением от 08 декабря 2022 года по делу № 003/04/18.1-923/2022 Управление признало жалобу ООО «Автор» обоснованной, конкурсную комиссию – нарушившей пункты 2, 4 части 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ, пункты 5.9.3, 5.9.4 Порядка № 499.

Управлением также выдано министерству предписание от 08.12.2022 № 003/10/18.1-923/2022 об устранении нарушения путем отмены протоколов рассмотрения заявок и повторного рассмотрения заявки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2023 года по делу № А10-8217/2022 в удовлетворении заявления к Бурятскому УФАС России о признании незаконными решения и предписания от 08.12.2022 № 003/10/18.1-923/2022 отказано.

В результате неправомерных действий ответчика истец был вынужден защищать свои права и законные интересы при рассмотрении вышеуказанного заявления антимонопольным органом путем привлечения сторонней организации для оказания правовой помощи по договору оказания юридических услуг.

Факт несения расходов в связи с представлением интересов истца при рассмотрении жалобы в УФАС по Республике Бурятия и в арбитражных судах подтверждены договором оказания юридических услуг от 20.11.2022, актом оказанных юридических услуг (выполненных работ) от 18.07.2023 и платежным поручением от 20.07.2023 № 95 на сумму 50 000 рублей.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты услуг исполнителю – ПК «Олонзон».

В настоящем случае, действия истца по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу, привлечению представителя по ведению дела в Управлении непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика.

Следовательно, истец понес убытки в результате неправомерных действий ответчика.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг по обращению в УФАС подтверждены материалами, находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика в связи с чем, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1.5 Положения о Министерстве по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия (утверждено Постановлением Правительства Республики Бурятия от 09.10.2007 № 303) последнее осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

Таким образом, иск заявлен к надлежащему ответчику – Министерству по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия.

В то же время арбитражный суд вправе уменьшить взыскиваемую истцом сумму таких убытков, основываясь на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела ввиду критериев разумности и соразмерности взыскания, необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле.

Ответчик не согласился с суммой убытков, заявил о чрезмерности заявленных расходов, понесенных истцом за услуги представителя.

По смыслу статей 15, 1064 ГК РФ при решении вопроса о взыскании убытков - расходов на оплату по договору оказаний юридических услуг общее правило о полном возмещении убытков, вреда (пункт 1 статьи 15 и пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) не может рассматриваться как исключающее судебную оценку фактических обстоятельств дела на предмет разумности соответствующих расходов и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому истцом праву.

Таким образом, суд вправе уменьшить взыскиваемую истцом сумму таких убытков, основываясь на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела ввиду критериев разумности и соразмерности взыскания, необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату юридических услуг с учетом разумных пределов  направлено на установление  баланса процессуальных прав и обязанностей сторон,  пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Следовательно, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Данный подход соответствует правовой цели института взыскание убытков, как направленного на компенсацию имущественных потерь, а не произвольное взыскание любых понесенных расходов независимо от их направленности на защиту нарушенного права.

Суд также считает возможным принять во внимание рекомендуемые расценки оплаты услуг адвокатов второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденных Постановлением Президиума 19.02.2020. В соответствии с указанными расценками участие адвоката в административном производстве составляет от 60 000 рублей, представительство интересов доверителя в органах государственной власти, а также в учреждениях, организациях – от 15000 руб. (в случае разового представительства – 10000 руб.). Как следует из указанных расценок, они носят рекомендательный характер

Оценив объем и сложность выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, суд считает обоснованными следующие расходы: составление и направление жалобы в УФАС по Республике Бурятия в размере 10 000 рублей; представительство в УФАС по Республике Бурятия  в размере 10 000 рублей.

Рассмотрев требования истца в остальной сумме (взыскание суммы судебных издержек в качестве убытков), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Как ранее было указано, общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются в порядке норм статей 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со стороны (с другого лица, участвующего в деле) и в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

При наличии специального порядка взыскания судебных расходов, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, не может быть квалифицировано в качестве убытков и, соответственно, не может взыскиваться по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2016 № 308-ЭС16-283; определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2017 № 302-ЭС17-6773; определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2017 № 308-ЭС17-18607).

Истец воспользовался специальным порядком взыскания судебных расходов, установленных статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия (дело № А10-8217/2022). Из заявления ООО «Автор» следует, что общество в связи с рассмотрением дела А10-8217/2022 понесло расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 50 000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 20.11.2022.

По результатам рассмотрения заявления общества «Автор» (участвующего в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) суд установил, что действия третьего лица не способствовали принятию судебного акта по делу. Представитель ООО «Автор» принимал участие только в одном предварительном судебном заседании при рассмотрении дела, при этом обществом отзыв на заявление, содержащий правовую позицию относительно предмета спора, не представлялся. Не представлялись и возражения относительно правовой позиции заявителя, пояснения относительно заявленных требований, либо возражения относительно доводов заявителя, как и иные документы в их обоснование.

Суд признал, что фактическое процессуальное поведение третьего лица не способствовало принятию судебного акта, поскольку правовая позиция общества и представленные материалы не повлияли на принятие итогового судебного акта по делу и, как следствие, отказал в удовлетворении заявления.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку процессуальным законодательством установлен специальный порядок рассмотрения вопроса о судебных расходах лицам, участвующим в деле, понесенных в связи с рассмотрением дела по существу заявленных требований, то оснований для рассмотрения по существу самостоятельного искового требования ООО «Автор» о взыскании убытков у арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства по Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 20 000 рублей, 800 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                                                А.В. Богданова