Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А70-17954/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17954/2020
г. Тюмень
28 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального казенного учреждения «Дирекция по управлению муниципальным хозяйством Уватского муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилгазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении муниципального контракта № 21 от 27.07.2009 г.,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по управлению муниципальным хозяйством Уватского муниципального района» (далее – МКУ «Дирекция по управлению муниципальным хозяйством Уватского муниципального района», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилгазстрой» (далее – ООО «Жилгазстрой», ответчик) о расторжении муниципального контракта № 21 от 27.07.2009 г.

Требования со ссылками на статьи 309, 450, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 27.07.2009 № 21.

Стороны о рассмотрении дела в общем порядке судопроизводства извещены надлежащим образом, применительно к требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Ответчик возражений против заявленных требований в суд не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав и оценив письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.07.2009 между Муниципальным учреждением «Служба заказчика Уватского муниципального района» (после переименования – МКУ «Дирекция по управлению муниципальным хозяйством Уватского муниципального района», заказчик) и ООО «Жилгазстрой» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных работ № 21 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.2. которого в соответствии с настоящим контрактом подрядчик обязуется в установленный настоящим контрактом срок осуществить по заданию заказчика предусмотренные настоящим контрактом работы: Разработка рабочего проекта и строительство объекта: «Сети напорных канализационных коллекторов и КНС в с. Уват Уватского района, согласно технической части (Приложение № 1) (далее – работы), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

Согласно пункту 3.1. контракта: начало работ: 27.07.2009. Окончание работ: 27.06.2010.

По согласованию сторон настоящего контракта сдача результата выполненных работ подрядчиком и их приемка заказчиком может осуществляться поэтапно (пункт 7.6. контракта).

По утверждению истца, работы по контракту выполнены частично на сумму 47 710 372 рубля 95 копеек.

Первый этап работ: период с 27.07.2009 по 17.12.2009. Работы, выполненные за этот период времени, были приняты истцом и оплачены в сумме 16 823 740 рублей 79 копеек, что подтверждается актами о приемки выполненных работ от 17.12.2009, №№ 1, 2; актом о приемке выполненных работ от 17.12.2009; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 17.12.2009 № 1; платежным поручением от 30.12.2009 № 16110.

Второй этап: период с 18.12.2009 по 12.04.2010. Работы, выполненные за этот период времени, были приняты истцом и оплачены, что подтверждается актом о приемки выполненных работ от 12.04.2010 № 2; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 12.04.2010 № 2; платежным поручением от 26.10.2010 № 13255.

Третий этап: период с 13.04.2010 по 09.12.2010. Работы выполненные за этот период времени, были приняты истцом и оплачены, что подтверждается актами о приемки выполненных работ от 09.12.2010 №№ 6, 7; актом о приемке выполненных работ от 06.12.2010; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 09.12.2010 № 3; платежным поручением от 21.12.2010 № 14887.

Четвертый этап: период с 10.12.2010 по 22.12.2010. Работы выполненные за этот период времени, были приняты истцом и оплачены, что подтверждается актом о приемки выполненных работ от 22.12.2010 № 8; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 22.12.2010 № 4; платежным поручением от 30.12.2010 № 15473.

Пятый этап: период с 23.12.2010 по 14.01.2011. Работы выполненные за этот период времени, были приняты истцом и оплачены, что подтверждается актом о приемки выполненных работ от 14.01.2011 № 9; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.01.2011 № 5; платежным поручением от 12.05.2011 № 12319.

Окончательно работы по контракту ответчиком не сданы.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом неоднократно направлялись претензии в адрес ответчика, с требование начать завершающий этап работ по контракту и оплате пени за просрочку исполнения обязательств.

По мнению истца, так как ответчик не закончил завершающий этап работ, контракт считается неисполненным.

Истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении муниципального контракта

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Расторжение договора в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 12363/10, для расторжения договора в судебном порядке недостаточно только доводов истца о нарушении ответчиком сроков выполнения работ. Суду необходимо исследовать причины несвоевременного выполнения работ, установить, в каком объеме работы выполнены и в каком остались невыполненными, какие последствия для истца повлекло нарушение ответчиком условий договора, дать оценку доводам ответчика о причинах невыполнения работ к установленному договором сроку, подвергнуть оценке и поведение заказчика.

Таким образом, при разрешении спора о расторжении договора и оценке того, допущено ли ответчиком существенное нарушение договора, суд должен учитывать состояние отношений сторон к моменту принятия судом решения по делу, объемы выполненных ответчиком к этому времени работ, поскольку такой подход позволяет обеспечить соблюдение баланса законных интересов обеих сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ может служить основанием для расторжения договора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что работы до настоящего времени ответчиком не выполнены, результат не сдан заказчику, акты сдачи в установленные сроки истцу не направлены, отчетная документация не передана. Из пояснений истца следует, что заинтересованность в продолжении договорных отношений отсутствует. При этом ответчиком возражений на исковые требования не представлены.

Судом установлено, что истец обращался с иском к ответчику об обязании оплатить неустойку в сумме 632 640 рублей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 27.07.2009 № 21. Решением Арбитражного суда от 01.03.2018 по делу № А70-16860/2017 в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В рамках рассмотрения настоящего спора суд установил, что доказательств того, что ответчик выполнил работы в установленном объеме по контракту или приступил к выполнению завершающего этапа не представлено. Возражения или пояснения о причинах невыполнения работ ответчиком в суд не представлено. Согласно пункту 3.1. контракта: начало работ: 27.07.2009. Окончание работ: 27.06.2010. Таким образом, на дату рассмотрения спора просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика составляет порядка десяти лет.

При таких обстоятельствах, в рамках рассмотрения настоящего спора истцом подтверждено существенное нарушение ответчиком контракта в связи с нарушением срока и невыполнения работ в установленном объеме, заинтересовать в продолжении договорных отношений у истца отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал наличие оснований для расторжения контракта.

При таких обстоятельствах, суд на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает такое нарушение существенным и удовлетворяет исковые требования о расторжении контракта.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт № 21 от 27.07.2009 г., заключенный между Муниципальным казенным учреждением «Дирекция по управлению муниципальным хозяйством Уватского муниципального района» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилгазстрой».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилгазстрой» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.