Определение от 11 декабря 2025 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы



№ 17АП-11223/2025-ГК
г. Пермь
12 декабря 2025 года
Дело № А60-19436/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой В.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурит», на мотивированное определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2025 года, о взыскании судебных расходов по делу № А60-19436/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский межрайонный центр жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурит» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Фора групп» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Дело» (ИНН <***>),

об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-11223/2025 (1)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2025 о взыскании судебных расходов, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-19436/2024, поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 28.11.2025, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети «Интернет».

В тексте апелляционной жалобы заявителем изложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции.

При этом в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявитель обращает внимание на тяжелое


финансовое положение, ссылаясь на Банк исполнительных производств по сводному производству № 50357/25/66004-СД.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 с учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.


Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Между тем, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурит» не представило подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов в кредитных организациях, подтвержденные банком сведения об отсутствии денежных средств на этих счетах, а также данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства, то есть документов с актуальными сведениями, свидетельствующими о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме (часть 4 статьи 229 АПК РФ).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АРК РФ).

Поскольку жалоба подана в электронном виде, жалоба и приложенные к ней документы не подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика, общества с ограниченной


ответственностью Управляющая компания «Лазурит», о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурит».

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья В.Ю. Назарова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 20.08.2025 4:43:50

Кому выдана Назарова Вероника Юрьевна