Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А55-19113/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-01

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

07 декабря 2020 года

Дело №

А55-19113/2020

Резолютивная часть решения объявлена "03" декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен "07" декабря 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 03 декабря 2020 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Флагман"

к Обществу с ограниченной ответственностью "УМ-СКР"

о взыскании 1 590 400 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, дов. от 04.04.2018

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УМ-СКР" в пользу истца задолженность по договору аренды строительной техники с экипажем №28/10 от 07.10.2019 в размере 1 590 400 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.121-123 АПК РФ.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суд предоставлено право рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Ответчиком через систему "МойАрбитр.ру" подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В данном случае истец не подтвердил документально невозможность участия представителя в судебном заседании и не обосновал отсутствие у него возможности вести дело в суде через руководителя общества либо другого представителя.

Более того, невозможность участия представителя в заседании не препятствует направлению в суд документов и доказательств, обосновывающих позицию лица, участвующего в деле.

Ответчик не представил суду каких-либо документов и не сообщил о намерении представить дополнительные доказательства.

С учетом изложенных обстоятельств и мнения истца, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства и в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Флагман» (далее - Арендодатель) и ООО «УМ-СКР» (далее -Арендатор) был заключен договор аренды строительной техники с экипажем от 07.10.2019 № 28/10 (далее - договор), в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору строительную технику (далее - Техника), а Арендатор обязался принять и своевременно оплачивать арендную плату.

Арендуемая Техника передана Арендодателем в пользование Арендатору по акту приема-передачи техники (Акт прилагается).

В соответствии с п. 3.2 Договора, размер арендной платы за 1 машино-час работы техники 2800 (две тысячи восемьсот) рублей, в т.ч. НДС 20%.

Согласно п .3.9.2.2. Договора, авансовые платежи Арендатор обязан вносить в размере не менее 100% от суммы причитающейся арендной платы за следующие 5 (пять) дней аренды не позднее двух рабочих дней, предшествующих началу неоплаченного периода аренды.

По состоянию на 09.01.2020 года образовалась задолженность в размере 1 590 400 (один миллион пятьсот девяносто тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Акт, счет, счет фактура направлены ответчику были 21.11.2019 года и 05.02.2020

года.

02.03.2020 года в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия об оплате образовавшейся задолженности . До настоящего момента претензия осталась без ответа , задолженность не оплачена.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет истца выполнен на основании справок для расчетов за выполненные работы (услуги).

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в заявленном размере, ответчик не представил.

В материалах дела имеется акт приема-передачи техники в аренду ответчиком (л.д.33). Доказательств возврата этого имущества истцу в материалы дела не представлено.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что если Арендатор не направляет Арендодателю подписанный акт либо мотивированный отказ от его подписания, акт оказанных услуг считается подписанным Арендатором, а услуги считаются принятыми без замечаний.

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 606, 614, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт пользования ответчиком имуществом на основании заключенного договора аренды, возникновения у последнего обязанности по оплате обусловленной договором арендной платы в течение вышеуказанного периода, проверив произведенный истцом расчет задолженности, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела доказательства ее погашения отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга.

Госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ч.3 ст.110 АПК РФ, пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах") в связи с предоставлением истцу отсрочки при ее подаче.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УМ-СКР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Флагман" 1 590 000 руб. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УМ-СКР" в доход федерального бюджета госпошлину 28 904 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1