Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А28-7671/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7671/2017
город ФИО3
02 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Волго-Вятского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 119415, <...>; место нахождения филиала: 603000, <...>)

к акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>)

о взыскании 2 171 772 рублей 09 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, по доверенности от 23.05.2017;

установил:

акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Волго-Вятского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства» (далее – ответчик) о взыскании 2 171 772 рублей 09 копеек, в том числе 2 164 148 рублей 30 копеек долга по договору подряда на выполнение проектных работ от 25.01.2016 № 37/16-ЦП, 80 рублей 00 копеек долга по договору подряда на выполнение проектных работ от 25.01.2016 № 37-4/16-ЦП, 7 543 рублей 79 копеек долга по договору на выполнение работ по технической инвентаризации от 20.02.2017 № 51/32-2017.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренных договорами, наличием подписанных сторонами актов сдачи-приемки работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, что в силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявленного иска.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции от сторон не поступило.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

25.01.2016 между федеральным государственным унитарным предприятием «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на выполнение проектных работ № 37/16-ЦП (далее по тексту – договор № 37/16-ЦП), согласно предмету которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих проектных работ: «Рабочая документация на ФОК в МКР «Зиновы» в г. Кирове», именуемых далее научно-техническая продукция (НТП).

В смете № 1 на проектные (изыскательские) работы определены наименование, характеристики и стоимость работ.

В приложении № 1 к договору № 37/16-ЦП стороны согласовали календарный план на выполнение проектных работ, в соответствии с которым:

- 1 этап работ «ГП, фундаменты» – расчетная цена этапа без НДС составляет 348 464 рубля 55 копеек, сроки начала работ 25.01.2016, сроки окончания работ 30.03.2016;

- 2 этап работ «АС ниже отм 0,000» – расчетная цена этапа без НДС составляет 275 103 рубля 60 копеек, сроки начала работ 25.01.2016, сроки окончания работ 30.03.2016;

- 3 этап работ «Рабочая документация разделов: АР, АС» - расчетная цена этапа без НДС составляет 476 846 рублей 23 копейки, сроки начала работ 25.01.2016, сроки окончания работ 10.05.2016;

- 4 этап работ «Рабочая документация разделов инженерного обеспечения» - расчетная цена этапа без НДС составляет 733 609 рублей 60 копеек, сроки начала работ 01.03.2016, сроки окончания работ 30.05.2016.

Стоимость работ и порядок расчетов между сторонами установлены пунктами 3.1-3.5 договора № 37/16-ЦП, согласно которым заказчик обязуется оплатить денежными средствами на расчетный счет подрядчика сумму в размере 1 834 023 рубля 98 копеек, кроме того налог на добавленную стоимость 18% 330 124 рубля 32 копейки. Открытая договорная цена составляет 2 164 148 рублей 30 копеек. Оплата производится с авансовым платежом в размере 472 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% 72 000 рублей 00 копеек. Оставшаяся сумма оплачивается согласно календарному плану после приемки этапа работ заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора № 37/16-ЦП обязательство по оплате выполненного этапа работ возникает у заказчика по истечении 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ).

Согласно пункту 4.1 договора № 37/16-ЦП после окончания работ над этапом согласно календарному плану подрядчик предоставляет заказчику три экземпляра документации, подготовленной по данному этапу, и акт сдачи-приемки НТП. Дата оформления акта сдачи-приемки НТП является датой выполнения подрядчиком работ по этапу. Заказчик в срок 10 (десять) календарных дней обязан подписать акт сдачи-приемки и произвести полный расчет по этапу.

Заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения подписания акта сдачи-приемки обязан произвести окончательный расчет по договору (пункт 4.3 договора № 37/16-ЦП).

Договор вступает в силу с момента его подписания надлежащими представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 7.1 договора № 37/16-ЦП).

31.03.2016 между заказчиком и подрядчиком подписан акт № 4300/1603/000069, согласно которому подрядчик оказал заказчику услуги (работы) по договору подряда № 37/16-ЦП «Рабочая документация на ФОК в МКР «Зиновы» в г. Кирове. 1 этап. ГП, фундаменты» на сумму 411 188 рублей 17 копеек, в том числе сумма НДС 62 723 рубля 62 копейки. Акт от 31.03.2016 № 4300/1603/000069 подписан сторонами без возражений и скреплен их печатями.

31.03.2016 между заказчиком и подрядчиком подписан акт № 4300/1603/000070, согласно которому подрядчик оказал заказчику услуги (работы) по договору подряда № 37/16-ЦП «Рабочая документация на ФОК в МКР «Зиновы» в г. Кирове. 2 этап. АС ниже отм 0,000» на сумму 324 622 рубля 25 копеек, в том числе сумма НДС 49 518 рублей 65 копеек. Акт от 31.03.2016 № 4300/1603/000070 подписан сторонами без возражений и скреплен их печатями.

28.04.2016 между заказчиком и подрядчиком подписан акт № 4300/1604/000053, согласно которому подрядчик оказал заказчику услуги (работы) по договору подряда № 37/16-ЦП «Рабочая документация на ФОК в МКР «Зиновы» в г. Кирове. 3 этап. Рабочая документация разделов: АР, АС» на сумму 562 678 рублей 55 копеек, в том числе сумма НДС 85 832 рубля 32 копейки. Акт от 28.04.2016 № 4300/1604/000053 подписан сторонами без возражений и скреплен их печатями.

28.04.2016 между заказчиком и подрядчиком подписан акт № 4300/1604/000054, согласно которому подрядчик оказал заказчику услуги (работы) по договору подряда № 37/16-ЦП «Рабочая документация на ФОК в МКР «Зиновы» в г. Кирове. 4 этап. Рабочая документация разделов инженерного обеспечения» на сумму 865 659 рублей 33 копейки, в том числе сумма НДС 132 049 рублей 73 копейки. Акт от 28.04.2016 № 4300/1604/000054 подписан сторонами без возражений и скреплен их печатями.

25.01.2016 между федеральным государственным унитарным предприятием «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на выполнение проектных работ № 37-4/16-ЦП (далее по тексту – договор № 37-4/16-ЦП), согласно предмету которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих проектных работ: «Корректировка освещения детского сада на 240 мест с плавательным бассейном в <...>».

В смете № 1 на проектные (изыскательские) работы определены наименование и стоимость работ.

Подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки: начало работ 25.01.2016, окончание работ 15.03.2016 (пункт 1.3 договора № 37-4/16-ЦП).

Стоимость работ и порядок расчетов между сторонами установлены пунктами 2.1-2.2 договора № 37-4/16-ЦП, согласно которым заказчик обязуется оплатить денежными средствами на расчетный счет подрядчика сумму в размере 26 170 рублей 00 копеек, кроме того налог на добавленную стоимость 18 % 4 710 рублей 60 копеек. Открытая договорная цена составляет 30 880 рублей 60 копеек. Оплата производится за выполненные работы без аванса в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Договор вступает в силу с момента его подписания надлежащими представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 3.1 договора № 37-4/16-ЦП).

31.03.2016 между заказчиком и подрядчиком подписан акт № 4300/1603/000071, согласно которому подрядчик оказал заказчику услуги (работы) по договору подряда № 37-4/16-ЦП «Корректировка освещения детского сада на 240 мест с плавательным бассейном в <...>» на сумму 30 880 рублей 60 копеек, в том числе сумма НДС 4 710 рублей 60 копеек. Акт от 31.03.2016 № 4300/1603/000071 подписан сторонами без возражений и скреплен их печатями.

01.06.2016 ответчик произвел оплату в пользу Кировского филиала федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по счету-фактуре 4300/1603/000071 от 31.03.2016 за проектные работы в сумме 30 800 рублей 60 копеек, в том числе НДС 18 % 4 698 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением от 01.06.2016 № 773.

05.10.2016 федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (ОГРН <***>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 05.10.2016. Правопреемником при прекращении деятельности путем реорганизации в форме преобразования является акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (ОГРН <***>).

20.02.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по технической инвентаризации № 51/32-2017 (далее по тексту – договор № 51/32-2017), согласно предмету которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по технической инвентаризации объектов в соответствии с перечнем объектов, которые указаны в приложении № 1 к договору, с составлением соответствующей технической документации согласно техническому заданию, указанному в приложении № 2 к договору, а заказчик обязуется оплатить эти работы.

В приложении № 1 к договору № 51/32-2017 стороны согласовали перечень объектов. В приложении № 2 к договору № 51/32-2017 стороны указали техническое задание на проведение технической инвентаризации объектов. В приложении № 3 к договору № 51/32-2017 - смете на выполнение работ по договору № 51/32-2017 определены наименование, характеристики, количество и стоимость работ. В приложении № 4 к договору № 51/32-2017 стороны согласовали календарный план выполнения работ.

Срок выполнения работ по технической инвентаризации и предъявления результата выполненных работ к сдаче заказчику определяется календарным планом (приложение № 4) и составляет 30 дней (пункт 4.1 договора № 51/32-2017).

Стоимость работ и порядок расчетов между сторонами установлены пунктами 3.1-3.4 договора № 51/32-2017, согласно которым цена работ по договору определяется на основании сметы (приложение № 3) и составляет сумму 6 393 рубля 04 копейки, кроме того НДС по ставке 18 % 1 150 рублей 75 копеек, общая сумма 7 543 рубля 79 копеек. Заказчик обязуется оплатить подрядчику аванс в размере 100 % от суммы, указанной в пункте 3.1 договора, что составляет сумму 6 393 рубля 04 копейки, кроме того НДС 18% 1 150 рублей 75 копеек, общая сумма 7 543 рубля 79 копеек, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора. Окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи – приемки выполненных работ с учетом фактически выполненных работ.

Договор вступает в силу с даты подписания и действует до выполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 7.2 договора № 51/32-2017).

17.03.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому в соответствии с договором на выполнение работ по технической инвентаризации от 20.02.2017 № 51/32-2017 истец выполнил, а ответчик принял выполненные подрядчиком работы – ФИО3, Ленина, 190, корп. 2 – сеть наружного освещения (работы согласно смете), истец передал, а ответчик принял следующую техническую документацию:

- наименование: сеть наружного освещения/ ФИО3, Ленина, 190, корп. 2, кв., лит.; результат выполненных работ: технический паспорт в 2 (двух) экземплярах на 4 листах; стоимость выполненных работ 6 393 рубля 04 копейки, НДС 1 150 рублей 75 копеек, всего стоимость с НДС 7 543 рубля 79 копеек.

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 17.03.2017 подписан сторонами без возражений и скреплен их печатями.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец направил ответчику претензию от 28.04.2017 № 09/659 с требованием погасить долги по договорам подряда с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, а также предупреждением об обращении в суд для взыскания долгов в принудительном порядке. Претензия получена ответчиком 02.05.2017.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, сумма долга ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, общие положения гражданского законодательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства в правах кредитора (подпункт 1 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом (пункт 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от 05.10.2016 федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (ОГРН <***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, юридическим лицом – правопреемником при прекращении деятельности путем реорганизации в форме преобразования является акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (ОГРН <***>).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования уплаты долга за выполненные работы по договору подряда на выполнение проектных работ от 25.01.2016 № 37/16-ЦП и по договору подряда на выполнение проектных работ от 25.01.2016 № 37-4/16-ЦП с 05.10.2016 перешло к акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», в силу чего рассматриваемый иск заявлен надлежащим кредитором.

Как следует из материалов дела, сторонами заключены договор подряда на выполнение проектных работ от 25.01.2016 № 37/16-ЦП, договор подряда на выполнение проектных работ от 25.01.2016 № 37-4/16-ЦП, договор на выполнение работ по технической инвентаризации от 20.02.2017 № 51/32-2017, предметом которых является выполнение работ, сторонами согласованы существенные условия договоров. Спор между сторонами о заключенности и действительности договоров отсутствует.

Факт выполнения работ по договору подряда на выполнение проектных работ от 25.01.2016 № 37/16-ЦП на сумму 2 164 148 рублей 30 копеек подтверждается представленными в материалы дела актом от 31.03.2016 № 4300/1603/000069 на сумму 411 188 рублей 17 копеек, актом от 31.03.2016 № 4300/1603/000070 на сумму 324 622 рубля 25 копеек, актом от 28.04.2016 № 4300/1604/000053 на сумму 562 678 рублей 55 копеек, актом от 28.04.2016 № 4300/1604/000054 на сумму 865 659 рублей 33 копейки и ответчиком не оспорен. Стоимость выполненных работ определена в пункте 3.1 договора подряда на выполнение проектных работ от 25.01.2016 № 37/16-ЦП, а также подтверждена сторонами в указанных актах.

Факт выполнения работ по договору подряда на выполнение проектных работ от 25.01.2016 № 37-4/16-ЦП на сумму 30 880 рублей 60 копеек подтверждается представленным в материалы дела актом от 31.03.2016 № 4300/1603/000071 на сумму 30 880 рублей 60 копеек и ответчиком не оспорен. Стоимость выполненных работ определена в пункте 2.1 договора подряда на выполнение проектных работ от 25.01.2016 № 37-4/16-ЦП, а также подтверждена сторонами в указанном акте.

Обязательство по оплате выполненных работ по договору подряда на выполнение проектных работ от 25.01.2016 № 37-4/16-ЦП исполнено ответчиком частично на сумму 30 800 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением от 01.06.2016 № 773.

Таким образом, сумма долга ответчика по оплате выполненных работ по договору подряда на выполнение проектных работ от 25.01.2016 № 37-4/16-ЦП составляет 80 рублей 00 копеек (30 880 рублей 60 копеек – 30 800 рублей 60 копеек = 80 рублей 00 копеек).

Факт выполнения работ по договору на выполнение работ по технической инвентаризации от 20.02.2017 № 51/32-2017 на сумму 7 543 рубля 79 копеек подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ от 17.03.2017 на сумму 7 543 рубля 79 копеек и ответчиком не оспорен. Стоимость выполненных работ определена в пункте 3.1 договора на выполнение работ по технической инвентаризации от 20.02.2017 № 51/32-2017, а также подтверждена сторонами в указанном акте.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт выполнения работ на сумму 2 164 148 рублей 30 копеек по договору подряда на выполнение проектных работ от 25.01.2016 № 37/16-ЦП согласно актам от 31.03.2016 № 4300/1603/000069, от 31.03.2016 № 4300/1603/000070, от 28.04.2016 № 4300/1604/000053, от 28.04.2016 № 4300/1604/000054, факт выполнения работ на сумму 30 880 рублей 60 копеек по договору подряда на выполнение проектных работ от 25.01.2016 № 37-4/16-ЦП согласно акту от 31.03.2016 № 4300/1603/000071, факт выполнения работ на сумму 7 543 рубля 79 копеек по договору на выполнение работ по технической инвентаризации от 20.02.2017 № 51/32-2017 согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 17.03.2017 подтверждаются материалами дела, доказательств обратного ответчик суду не представил. Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду также не представил. Доказательства ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга по оплате услуг в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 2 171 772 рублей 09 копеек долга по оплате выполненных работ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 33 858 рублей 86 копеек. Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика в размере 33 858 рублей 86 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Волго-Вятского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 119415, <...>; место нахождения филиала: 603000, <...>) 2 171 772 (два миллиона сто семьдесят одна тысяча семьсот семьдесят два) рубля 09 копеек долга, а также 33 858 (тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 86 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер