Постановление от 20 июня 2018 г. по делу № А51-19863/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2255/2018
20 июня 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭК ФИО3»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2018 № 4, ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2018 № 2

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании при содействии Арсеньевского городского суда Приморского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭК ФИО3»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018

по делу № А51-19863/2017

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, А.В. Гончарова, Е.Н. Номоконова

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТВС ФИО3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692337, <...>) (ныне - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭК ФИО3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692337, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692331, <...>)

третье лицо администрация Арсеньевского городского округа

о взыскании 67 034 руб. 82 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «ТВС ФИО3» обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомплекс» (далее – ООО УК «Жилкомплекс», управляющая компания) с иском о взыскании 67 034 руб. 82 коп.задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.

Определением суда от 16.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Арсеньевского городского округа.

Решением суда от 19.02.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 произведена замена истца на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭК ФИО3» (далее – ООО УК «ТЭК ФИО3», общество), решение суда от 19.02.2018 отменено, с ООО УК «Жилкомплекс» в пользу ООО УК «ТЭК ФИО3» взыскано 11 319 руб. 17 коп. основного долга, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

ООО УК «ТЭК ФИО3», не соглашаясь с постановлением апелляционного суда в части отказа в иске о взыскании спорной задолженности в отношении поставки тепловой энергии в нежилое помещение по ул. 25 лет ФИО3, д. 1, в кассационной жалобе просит судебный акт отменить и принять решение об удовлетворении требования истца в полном объеме. Ссылаясь на сведения, размещенные на сайте в сети Итернет www.reformagkh.ru, об управляющей организации дома № 1 по ул. 25 лет ФИО3, отсутствие заключенных истцом с собственниками помещений указанного многоквартирного жилого дома (МКД) договоров энергоснабжения, установленные законом ограничения для введения такого способа управления МКД как непосредственное управление, заявитель оспаривает вывод судов о выборе собственниками такого способа управления в рассматриваемый период. В этой связи полагает, что управление МКД осуществлялось ответчиком, который является исполнителем коммунальных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу ООО УК «Жилкомплекс», возражая протии удовлетворения жалобы истца, указало на необоснованность его доводов об управлении МКД ответчиком.

Отзыв на кассационную жалобу от администрации не представлен.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при содействии Арсеньевского городского суда Приморского края, представители ООО УК «ТЭК ФИО3» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления от 16.04.2018, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «ТВС ФИО3» в период с ноября 2014 года по февраль 2015 года подавало тепловую энергию в нежилое помещение общей площадью 150,1 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома № 1 по ул. 25 лет ФИО3.

Теплоснабжение указанного помещения, которое является объектом муниципальной собственности, осуществлялось истцом в отсутствие заключенного договора на поставку ресурса с потребителем услуг.

Полагая, что МКД по ул. 25 лет ФИО3 находится в управлении ООО УК «Жилкомплекс», которое в отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией, отпущенную на отопление спорного помещения тепловую энергию не оплатило, ООО «ТВС ФИО3» направило в адрес ООО УК «Жилкомплекс» претензию от 03.07.2017 № 1117 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 55 715 руб. 65 коп.

Ссылаясь на то, что коммунальные услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая ООО «ТВС ФИО3» в удовлетворении требования в отношении нежилого помещения в МКД по ул. 25 лет ФИО3, 1, суды исходили из того, что в рассматриваемый период ответчик не осуществлял управление данным домом и не являлся исполнителем коммунальных услуг.

Такой вывод соответствует материалам дела и нормам права, регулирующим правоотношения в сфере предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (подпункт 1 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ); управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (подпункт 2 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ); управление управляющей организацией (подпункт 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ).

От способа управления, выбираемого собственниками помещений многоквартирного дома, зависит, кто является стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, а следовательно, осуществляет расчеты за поставленный в такой дом коммунальный ресурс (коммунальную услугу).

В силу части 1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени (часть 2 статьи 164 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Подтверждением принятого собственниками решения является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решение таких собственников (часть 4 статьи 46 ЖК РФ).

Решение собственников помещений МКД № 1 по ул. 25 лет ФИО3 об изменении способа управления домом управляющей организацией и выборе непосредственной формы управления оформлено протоколом внеочередного общего собрания собственников от 19.03.2014 № 2.

Действительность данного решения собственников в установленном порядке не оспорена.

Сведениями с сайта «Реформа ЖКХ» в сети Интернет на дату изменений 15.12.2017 о прекращении управления домом ООО УК «Жилкомплекс» с 01.03.2013 по 01.03.2015 подтверждается выбор собственниками применительно к спорному периоду способа управления, решение о котором ими было принято 19.03.2014.

С учетом указанных обстоятельств, а также установив на основании оценки исследованных доказательств, что в рамках договора от 01.04.2014 № 1 на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома предоставление ответчиком коммунальных услуг, в том числе отопления, не предусмотрено, апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что ООО УК «Жилкомплекс» в рассматриваемый период не являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД № 1 по ул. 25 лет ФИО3.

Стороной в отношениях с истцом при расчетах за поставленную тепловую энергии в помещения многоквартирного дома в данном случае выступают сами собственники этих помещений как потребители услуг.

При таком положении вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности за поставку ресурса в принадлежащее третьему лицу помещение и отказе ООО УК «ТЭК ФИО3» в удовлетворении иска в части взыскания 55 715 руб. 65 коп. соответствует установленным обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

Доводы истца, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонены как противоречащие материалам дела и подлежащим применению нормам права.

При принятии постановления нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Законность постановления в части спора в отношении оплаты коммунальных услуг, оказанных истцом при подаче тепловой энергии в помещение № 15 по ул. Островского, 7, не обжалованного сторонами, судом кассационной инстанции не проверяется.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда в обжалованной части отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу № А51-19863/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Барбатов

Судьи Г.А. Камалиева


И.А. Тарасов