Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А40-194669/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-194669/17-64-1667
г. Москва
11 июля 2018



Арбитражный суд г. Москвы в составе:

В составе судьи Н.А. Чекмаревой (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истца Общества с ограниченной ответственностью фирма «Заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Южный Двор-167» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 245 896 руб. 28 коп., суммы неустойки в размере 8 591 руб. 00 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма «Заря» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Южный Двор-167» (далее – ответчик) задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 245 896 руб. 28 коп., суммы неустойки в размере 8 591 руб. 00 коп.

Определением от 24.10.2017 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-194669/17-64-1667 изготовлена 04.05.2018 и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство от 14.05.2018 о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого истец обязуется предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование (аренду) объект недвижимого имущества – нежилое помещение общей площадью 150,8 кв.м., по адресу: г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, д. 10 (далее - Здание).

Согласно п. 1.3 Договора, Здание принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности 71-АГ 394031, выданного 22.06.2011 Управлением Росреестра по Тульской области, о чем 22.06.2011 в ЕГРП имеется запись № 71-71-01/019/2011-180.

Договор заключен сроком на 11 месяцев, вступает в силу с даты подписания сторонами акта приема-передачи.

Согласно п. 4.2 Договора за пользование помещением истец устанавливает основную (фиксированную) и дополнительную (переменную) арендную плату. Основная арендная плата устанавливается в размере 121 000 руб. в месяц (без НДС). Первые 14 дней арендная плата не начисляется (п. 4.3 договора).

Пунктом 4.7 Договора предусмотрено, все последующие платежи в счет арендной платы вносятся ответчиком в прядке предоплаты ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца аренды помещения.

Согласно пункта 7.3 Договора аренды истец имеет право на досрочно расторжение договора при условии письменного уведомления ответчика не менее чем за 30 календарных дней до даты планируемого расторжения.

Истцом, 14.07.2017 от ответчика было получено письмо с просьбой уменьшить арендную плату или расторгнуть договор с 01.08.2017. Следовательно, начало 30-дневного срока датируется 15.07.2018, а последним днем аренды считается – 15.08.2017.

Также истцом, 18.07.2018 в адрес ответчика был направлен ответ на просьбу о расторжении договора, в котором было отражено, что 15.08.2017 в 13 часов 00 минут необходимо явиться для возврата помещения. Кроме того, в ответ было отражено, что неявка или дальнейший вывоз имущества и оборудования будут приравнены к продолжению аренных отношений, что повлечет за собой необходимость внесения арендной платы за каждый день просрочки. Согласно, расчета истца одного дня аренды, составляет: 121 000 : 30- 4 033 руб. 33 коп.

01.08.2017 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с актом сверки по состоянию на 31.08.2017, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена последним без ответа.

В обоснование заявленных требований у ответчика перед истцом, на дату подачи иска в суд, имеется неоплаченная задолженность в размере 245 896 руб. 28 коп.

Доказательств оплаты от ответчика в адрес суда не поступало.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В соответствии с п. 6.2 договора за просрочку возврата помещения – 0,1% от ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки, за период с 16.09.2017 по 05.10.2017 в размере 8 591 руб.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Доводы, изложенные в отзыве ответчика, судом признаны не обоснованными.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и требованиям закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Рассмотрев вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 22.09.2017 между истцом (доверитель) и Коллегией адвокатов (адвокат) № 6 подписано Соглашение № 101 об оказании юридической помощи, согласно которому, Адвокат принимает на себя поручение в виде представления интересов Доверителя в Арбитражном суде города Москвы по иску к ООО "Южный двор-167" о взыскании суммы долга по аренде и неустойки.

Оплата услуг по соглашению произведена по платежному поручению № 96 от 29.09.2017 в сумме 20 000 руб., представленным в материалы дела.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

По мнению суда, объем проделанной представителем работы соответствует заявленной ко взысканию сумме расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг, степень сложности дела, взыскание судебных расходов в заявленном размере отвечает принципам разумности и соразмерности и подлежат удовлетворению в размере 20 00 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южный Двор-167» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма «Заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 245 896 (Двести сорок пять тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 28 коп., суммы неустойки в размере 8 591 (восемь тысяч пятьсот девяносто один) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 089 (Восемь тысяч восемьдесят девять) руб. 75 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева