Решение от 19 января 2024 г. по делу № А56-98047/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98047/2023
19 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Управление Заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» (192019, <...>, литер А, офис 901, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-19» (197348, <...>, литера А, офис 351, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2008, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Управление Заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-19» о взыскании 439 805 рублей 58 копеек неустойки, начисленной по государственному контракту от 04.07.2018 № 3/110-18 за период с 01.08.2020 по 05.10.2021.

Определением от 17.10.2023 иск принят к производству в упрощенном порядке, ответчик возражал по доводам письменных отзыва и дополнительного отзыва, истец представил возражения на отзыв.

Решением от 29.12.2023 суд в иске отказал. Мотивированное решение составляется по заявлению истца.

Из материалов дела следует, что между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Управление Заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» (далее по тексту – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление-19» (далее по тексту – Подрядчик) был заключен государственный контракт от 04.07.2018 № 3/110-18 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция газопровода высокого давления 1-ой Восточной магистрали системы газоснабжения Санкт-Петербурга, в т.ч.: реконструкция газопровода высокого давления от ул. Салова до ул. Бехтерева (5 пусковой комплекс)» (далее – Объект).

В соответствии с п. 1.1., 1.2. контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по контракту, в установленный срок по заданию заказчика в соответствии с условиями настоящего контракта, а также приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта сроки выполнения работ (начальный, конечный, сроки начала, окончания промежуточных сроков) определяются сторонами в «Календарном плане выполнения работ».

Согласно пункту 4.2.5 контракта подрядчик обязался выполнить предусмотренные настоящим контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество, в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов, нормативными правовыми актами в области строительства, техническим заданием, в сроки, установленные настоящим контрактом.

Пунктом 2.2 контракта стороны согласовали конечный срок выполнения и сдачи работ, в т.ч. подписание членами приемочной комиссии и утверждение заказчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14): не позднее 15 мая 2020 года (в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2020 № 10).

Цена государственного контракта составляет 150 961 282 рубля 66 копеек в редакции дополнительного соглашения от 04.10.2021 № 24.

Заказчик полагает, что Подрядчиком был нарушен конечный срок выполнения работ, что следует из подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 05.10.2021 № 310, в связи с чем просрочка допущена в период с 16.05.2020 по 05.10.2021. Также Заказчик исходит из того, что дополнительным соглашением от 21.04.2020 № 11 работы по контракту приостанавливались на период с 28.01.2020 по 13.04.2020 (76 календарных дней), дополнительным соглашением от 08.909.2020 № 15 работы приостанавливались на период с 17.08.2020 по 24.09.2020 (38 календарных дней).

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных настоящим контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта. Из пункта 6.8 следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Претензиями от 28.12.2020 № 03-12087/20-0-0, от 13.04.2021 № 03-2745/21-0-0, от 04.05.2021 № 03-3382/21-0-0 и от 06.09.2021 № 03-7388/21-0-0 Заказчик требовал у Подрядчика уплаты неустойки, оставление без удовлетворения которых послужило основанием для обращения с иском в суд.

Отклоняя довод ответчика о несоблюдении установленного законом претензионного порядка урегулирования споров, суд отмечает, что уточнение стороной периода начисления неустойки не свидетельствует о предъявлении нового требования. Аналогичный вывод сделан в пункте 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 702 и 708 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Полагая, что ответчиком была допущена просрочка конечного срока выполнения работ, истец начислил неустойку в порядке, предусмотренном пунктом 6.8 контракта за период с 01.08.2020 по 16.08.2020 и с 25.09.2020 по 05.10.2021 в сумме 439 805 рублей 58 копеек.

Ответчик против удовлетворения иска возражает и указывает, что истцом не учтены все периоды приостановки работ по договору, а также указывает, на изменение сроков выполнения работ по договору дополнительным соглашением от 04.10.2021 № 24 до 31.12.2021.

Довод ответчика об изменении сроков выполнения работ судом отклоняется, поскольку пункт 2.2 контракта дополнительным соглашением от 04.10.2021 сторонами не изменялся, соответственно не изменялись и согласованные сроки выполнения работ.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены письма от 28.01.2019 № 721-20, от 16.07.2019 № 377-19, от 13.08.2019 № 3/110-427-19, от 26.08.2019 № 3/110-465-19 и от 24.09.2019 № 3/110-518-19, которыми подрядчика реализовал право на приостановку выполнения работ, предусмотренную положениями статьи 719 ГК РФ, из содержания которой следует, что подрядчика вправе начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Из представленных ответчиком писем также следует, что при производстве работ было выявлено, что трасса проектного газопровода Ø820мм проходит в непосредственной близости от опоры (мазутопроводы и паропровод, находящиеся на консервации) на расстоянии 2,0 от оси г/п. Траншея для прокладки газопровода составляет в ширину 3,0м. Требуется крепление траншеи шпунтом Ларсен 4, что на данном участке невозможно выполнить из-за ограничения по высоте. ГУП «Ленгипроинжпроект» в проекте (шифр: 16.0064-01) не предусмотрел демонтаж данной опоры, а так же не запрашивал данные от ПАО «Силовые машины» о возможности демонтажа.

В переписке стороны пришли к решению о перемещении существующей опоры на расстояние до 10м, устройство временной металлической опоры с основанием из бетонных блоков и перемещение существующей опоры в первоначальное положение, что потребовало разработки проекта и его согласования с ГУП «Ленгипроинжпроект» и с ПАО «Силовые машины», которые не были учтены в проектно-сметной документации и о чем указывается в письме от 27.07.2020 № 3/110-1129-20.

Для выполнения работ по электроснабжению устройства электродренажной защиты УЭДЗ-1 ОПЕ 1,8 подрядчику необходимо было заключить договор с филиалом ОАО «Российские железные дороги (Служба электрификации и электроснабжения «Октябрьской железной дороги»), без подключения нагрузки от ОСО №170 ЛЭП-10кВ, ПЭ-1 б/п 5км с установкой опоры и установки мачтовой однофазной трансформаторная подстанция типа МТПО-4/10/0,23-97-У1 со счетчиком учета электроэнергии типа «МАЯК» подрядчик не имел возможности исполнять контрактные обязательтва. Место производства работ находится в непосредственной близости к полосе отвода железной дороги и в защитной зоне кабельной линии ОАО РЖД, оформление допуска к данным работам возможен только после заключения договора указанного выше (письмо исх. № 3/110-1123-20 от 24.07.2020).

Письмом исх. № 3/110-1124-20 от 24.07.2020 было сообщено, что в проектно-сметной документации не учтены пуско-наладочные работы по электрохимической защите, которые должны выполняться силами АО «Антикор».

В связи с окончанием срока действия ордера ГАТИ №У-10018 от 19.09.2019 (до 31.05.2020) на выполнение земляных работ и отказом в выдаче нового ордера, работы на объекте были приостановлены.

Также суд принимает в качестве обоснованного возражения ответчика относительно срока фактической сдачи результата работ истцу, что подтверждается актом по форме КС-2 и КС-3 от 30.04.2021, основания для начисления на ответчика неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства, за период с даты фактической сдачи работ по дату подписания акта по форме КС-14, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не учел периоды фактического приостановления работ по договору, недостатки переданной ответчику документации, что повлекло увеличение сроков выполнения работ, а также некорректно определил дату фактического исполнения обязательств ответчиком, в связи с чем суд приходит об отсутствии просрочки на стороне ответчика и оснований для взыскания неустойки.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Дорохова Н.Н.