Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А07-9158/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9158/19
г. Уфа
19 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2020

Полный текст решения изготовлен 19.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок № 60" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество "ЖЭУ 60") к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан"); третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан; о взыскании 30 603 320 руб. 31 коп. долга (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения исковых требований).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку в судебное заседание не обеспечили. Отводов суду не заявлено.

Общество "ЖЭУ 60" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о взыскании 33 342 689 руб. 35 коп. долга по договору от 19.05.2016 № 01.

Определением от 29.04.2019 исковое заявление принято судом к производству.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования до 30 603 320 руб. 31 коп. в связи с допущенной при расчетах арифметической ошибкой (т. 4, л.д. 87). Уменьшение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик наличие задолженности по договору от 19.05.2016 № 01 отрицал, сослался на исполнение обязанности по оплате работ и услуг в полном объеме, представил в материалы дела платежные поручения об оплате (т. 1, л.д. 112-150, т. 2, т. 3, т. 4, л.д. 1-78).

Истцом заявлены возражения на доводы ответчика, в которых он указал, что из представленных в материалы дела ответчиком платежных поручений только часть свидетельствует о перечислении денежных средств на расчетный счет общества "ЖЭУ 60" (на сумму 5 981 953 руб. 90 коп.). Данные платежные поручения учтены при предъявлении иска и исчислении суммы долга. Остальные платежные поручения на сумму 35 298 073 руб. 43 коп. свидетельствуют о перечислении денежных средств на иной счет, не принадлежащий истцу (<***> в публичном акционерном обществе "Уральский банк реконструкции и развития" (далее – ПАО "УБРИР").

По ходатайству истца у ПАО "УБРИР" судом истребованы сведения о принадлежности указанного счета.

В материалы дела поступили сведения банка о том, что данный счет является сводным и конкретному физическому лицу не принадлежит (т 4, л.д. 133).

После поступления в материалы дела указанных сведений от банка суд определением от 28.08.2019 предложил ответчику дать пояснения относительно перечислений денежных средств на указанный выше счет.

Обществом "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в материалы дела представлено письмо общество "ЖЭУ 60" от 22.12.2016 № 188, в котором последнее просило общество "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" перечислять денежные средства в счет оплаты по договору подряда от 19.05.2016 № 1 на расчетный счет <***>. По данным ответчика, указанный счет использовался истцом для реализации зарплатного проекта, а распоряжение о перечислении денежных средств на указанный счет было выдано ответчику в целях своевременной оплаты труда работников истца.

Ответчик указал, что обязанность по оплате работ и услуг исполнена им в полном объеме, в том числе путем перечисления денежных средств на расчетные счета иных лиц по поручению общества "ЖЭУ 60", а также путем взаимозачета встречных однородных требований, представил в материалы дела платежные поручения, акты зачета взаимных требований, первичную документацию, свидетельствующую о наличии у него встречных требований к обществу "ЖЭУ 60", а также письма общества "ЖЭУ 60" с поручениями исполнять обязательства по оплате работ и услуг по договору от 19.05.2016 № 01 на расчетные счета иных лиц

Общество "ЖЭУ 60" в ходе рассмотрения дела заявило ходатайство об истребовании доказательств: просило истребовать у ПАО "УБРИР" сведения о движении денежных средств по счету <***>: поступали ли денежные средства по представленным обществом "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" платежным поручениям на счет, представлялся ли в банк реестр работников "ЖЭУ 60", какова общая сумма денежных средств, поступивших на счет <***> и перечисленных с этого счета на счета работников "ЖЭУ 60", производился ли возврат денежных средств обществу "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

В соответствии со статьей 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство общества "ЖЭУ 60" об истребовании доказательств, суд приходит к выводу, что сведения, которые общество "ЖЭУ 60" хочет получить в результате истребования доказательств, не являются юридически значимыми для разрешения данного спора, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства истца. Сама по себе заинтересованность общества "ЖЭУ 60" в лице конкурсного управляющего в получении каких-либо сведений у кредитной организации, не обусловленная невозможностью рассмотрения в отсутствие таких сведений конкретного спора, не может являться основанием для истребования доказательств судом в порядке статьи 66 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили.

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "ЖЭУ 60" (подрядчик) и обществом "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (управляющая организация) заключен договор подряда от 19.05.2016 № 01, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту жилищного фонда, санитарному содержанию мест общего пользования и придомовых территорий. Состав и перечень работ определяется приложением к договору.

В силу пункта 5.2 договора по окончании отчетного периода представители управляющей организации и подрядчика составляют акт стоимости выполненных объемов работ и оказанных услуг по содержанию и ремонту за отчетный период.

Согласно пункту 6.4 договора стоимость фактически выполненных работ или оказанных услуг по договору за каждый отчетный период определяется на основании акта стоимости выполненных работ.

В соответствии с пунктом 7.3 договора управляющая компания производит оплату выставленных ей счетов-фактур путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств по мере их поступления от населения и с учетом выполненных объемов работ.

Согласно подписанным сторонами актам выполненных работ за 2017 – 2018 годы подрядчиком выполнены и оказаны, а управляющей организацией приняты без возражений и замечаний работы и услуги на общую сумму 47 609 791 руб. 29 коп.

Разногласий по указанному обстоятельству между сторонами не имеется.

Конкурсный управляющий общества "ЖЭУ 60", ссылаясь на то, что согласно выписке по расчетному счету общества "ЖЭУ 60" общая сумма денежных средств, поступивших в счет оплаты работ и услуг по договору за 2016 – 2018 годы, составила 17 006 470 руб. 98 коп., в том числе 5 981 953 руб. 90 коп. – за 2017 год, направил обществу "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" претензию от 12.02.2019, в которой потребовал погашения задолженности, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 30 603 320 руб. 31 коп. долга (с учетом принятого судом уменьшения исковых требований).

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что он является смешанным и содержат в себе элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, правовому регулированию которых посвящены нормы глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В подтверждение выполнения работ по договору на общую сумму 47 609 791 руб. 29 коп. в материалы дела представлены акты выполненных работ за период с января 2017 г. по май 2018 г., подписанные сторонами без возражений и замечаний, скрепленные печатями сторон.

Факт выполнения работ и оказания услуг по договору сторонами не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что обязательство по оплате выполненных по договору работ и оказанных услуг исполнено им в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения об оплате, в том числе о перечислении денежных средств на счета иных лиц во исполнение распорядительных писем общества "ЖЭУ 60", а также акты зачета встречных требований.

В материалы дела ответчиком представлено письмо общества "ЖЭУ 60" от 22.12.2016 № 188 о перечислении денежных средств в счет оплаты по договору на расчетный счет <***> в ПАО КБ "УБРИР" (т. 4, л.д. 147), а также письма о перечислении денежных средств в пользу иных лиц на основании статьи 313 ГК РФ в счет причитающихся перечислений по договору от 19.05.2016 № 01: письма от 11.05.2017 № 137 (т. 5, л.д. 50), от 26.01.2017 № 35 (т. 5, л.д. 78), от 26.01.2017 № 39 (т. 5, л.д. 81), от 26.01.2017 № 38 (т. 5, л.д. 83), от 09.01.2017 № 1 (т. 5, л.д. 85), от 13.01.2017 № 13 (т. 5, л.д. 87) и соответствующие платежные поручения, а также первичная документация, свидетельствующая о наличии у общества "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" требований к обществу "ЖЭУ 60", и акты зачета взаимных требований за октябрь 2018 г. № 6602, за сентябрь 2018 г. № 6438, за июль 2018 г. № 6411 (т. 5, л.д. 200-202).

Ответчик пояснил, что денежные средства в счет оплаты выполненных работ по договору подряда перечислялись на счет в ПАО "УБРИР" по просьбе истца в связи с имевшимися ограничениями и арестами его расчетных счетов и в целях недопущения нарушения сроков выплаты заработной платы работникам общества "ЖЭУ 60" и бесперебойной работы последнего как социально значимого предприятия.

В материалы дела ответчиком представлены электронные платежные поручения с отметками банка о списании денежных средств. О фальсификации указанных платежных поручений истцом не заявлено.

Суд принимает во внимание, что все представленные в материалы дела платежные поручения содержат в назначении платежа как реквизиты спорного договора, так и указание на то, что оплата производится за общество "ЖЭУ 60".

Привлеченное к участию в деле третье лицо представило в материалы дела справочные сведения о произведенных обществом "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" перечислениях денежных средств на счета иных лиц с назначением платежа "по договору подряда от 19.05.2016 № 01 за ЖЭУ 60", согласно которым общая сумма перечисленных таким образом денежных средств составляет 43 726 322 руб. 94 коп., в том числе 109 000 руб. на счета иных контрагентов, остальная сумма – на счет <***> (т. 7, л.д. 1-32).

Общество "ЖЭУ 60" указанные ответчиком обстоятельства не опровергло, о фальсификации писем с распоряжениями производить оплату по указанным в них реквизитам не заявило, вместе с тем просило суд посредством истребования доказательств выяснить дальнейшую судьбу перечисленных на счет <***> денежных средств, а также настаивало на позиции о том, что, поскольку денежные средства непосредственно к истцу не поступили, то обязательство не может быть признано исполненным.

При рассмотрении исковых требований суд принимает во внимание следующее.

На основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что сторонами подписаны акты зачета взаимных требований на общую сумму 1 558 607 руб. 84 коп., в связи с чем обязательство общества "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" по оплате выполненных по договору работ прекратилось на указанную сумму надлежащим исполнением.

Кроме того, материалами дела подтверждается выдача обществом "ЖЭУ 60" как кредитором в обязательстве по оплате выполненных им работ и оказанных услуг распоряжений обществу "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" как должнику на перечисление денежных средств в пользу иных лиц на основании статьи 313 ГК РФ в счет причитающихся ему по договору от 19.05.2016 № 01 перечислений, а также платежные поручения о выполнении соответствующих распоряжений на общую сумму 43 726 322 руб. 94 коп.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что такая практика расчетов является для сторон сложившейся, обычной в их деловом обороте.

Частью 1 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

По смыслу статьи 313 ГК РФ исполнение обязательств третьими лицами за должника перед кредитором представляет собой один из способов надлежащего исполнения обязательств. Совершение третьим лицом соответствующих действий влечет прекращение обязательства между первоначальным кредитором и должником. Оплата третьим лицом за должника порождает встречную обязанность должника перед третьим лицом.

Общество "ЖЭУ 60" как кредитор, перед которым общество "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в рамках договора имело обязательства по оплате, мог получить соответствующее исполнение как посредством прямого перечисления денежных средств ему ответчиком, так и посредством перечисления ответчиком денежных средств в счет исполнения его обязательств, возникших перед иными лицами – кредиторами общества "ЖЭУ 60".

Распорядительные письма истца оформлены его должностными лицами, полномочия которых на момент составления этих писем истцом не опровергнуты.

На всех распорядительных письмах истца имеется входящий штамп ответчика, регистрационный номер входящей корреспонденции. Доказательства того, что такие письма истцом фактически не оформлялись, ответчику не направлялись, в деле отсутствуют.

Основания полагать, что, перечисляя денежные средства по поручениям истца, ответчик располагал информацией об отсутствии обязательств истца перед иными лицами, в пользу которых перечислялись денежные средства, у суда отсутствуют, как и основания полагать, что ответчик действовал недобросовестно.

У ответчика, получившего распоряжения истца, не имелось обязанности выяснять, кому конкретно истец требует осуществлять перечисление денежных средств в счет оплаты по договору.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик исполнял распоряжения истца, тем самым уменьшая объем собственных обязательств перед истцом.

Процессуальное поведение истца в ходе рассмотрения спора свидетельствует о намерении отнести на ответчика бремя доказывания не только факта перечисления денежных средств в счет исполнения обязательств, но и правомерности получения этих денежных средств иными лицами, что не соответствует нормам действующего процессуального законодательства. Возможные пороки воли самого истца при оформлении распорядительных писем ответчику относятся к вопросам правоспособности истца как юридического лица, образуют его риски, но не увеличивают риски его контрагентов, которые исполняли распорядительные указания кредитора о перечислении денежных средств в счет исполнения обязательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 19.05.2016 № 01, акты стоимости выполненных работ и оказанных услуг, платежные поручения о перечислении денежных средств на расчетный счет общества "ЖЭУ 60", платежные поручения о перечислении денежных средств по реквизитам, указанным в распорядительных письмах общества "ЖЭУ 60", подписанные сторонами акты взаимозачета, пояснения сторон, сведения, представленные третьим лицом по делу, суд пришел к выводу о том, что спорные обязательства ответчика прекращены надлежащим исполнением в полном объеме, в том числе в сумме 30 603 320 руб. 31 коп., предъявленной истцом к взысканию, в силу чего оснований для удовлетворения иска не имеется.

Материалами дела подтверждается исполнение ответчиком обязательств по оплате работ и услуг сверх суммы, предъявленной истцом к взысканию.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок № 60" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 176 017 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева