Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А60-11164/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11164/2017
07 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л. Сергеевой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСТРОЙСНАБЖЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СУЗМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 61451,22 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6499 рублей 36 копеек, законные проценты согласно статьи 317.1 ГК РФ в размере 6499 рублей 36 копеек, сумму основного долга в размере 48452 рубля 50 копеек, сумму расходов на представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, сумму почтовых расходов на представителя в размере 123 рубля 70 копеек.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

30.05.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТРОЙСНАБЖЕНИЕ» (Далее - Истец, Покупатель) и Обществом с

ограниченной ответственностью «СУЗМК» (Далее - Ответчик, Продавец) был подписан договор купли-продажи № 284 (Далее - Договор).

Согласно пункта 1.1. Договора продавец обязуется передать Покупателю, а Покупатель принять и оплатить малые архитектурные формы согласно Спецификациям, являющимся неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с пунктом 1 Спецификации № 1 от 30.05.2016 г. к Договору (далее - Приложение) Срок поставки товара между сторонами согласован в течение 30 дней с момента осуществления предоплаты, сразу после заявки Покупателя на получение товара.

Пунктом 4.1. Договора Установлена форма оплаты: расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо внесением наличных денежных средств в кассу Продавца. Предоплата составляет 50 % от стоимости заказа согласно спецификаций. Окончательная оплата 50% производится за один день до получения товара покупателем.

Общая цена договора составляет 1892 335 руб. 00 коп.

Покупателем оплачена сумма в размере 1 041 867 руб. 50 коп. 13.07.2016 г. и 23.06.2016 г. что подтверждается платежным поручением № 595 и 547.

Спецификацией предусмотрен срок поставки - в течение 30 дней с даты осуществления предоплаты Покупателем.

Последний срок поставки согласно договору - 12.08.2016 г.

Покупателем получен товар на сумму 993 415 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами:

№ 57 от 23.08.2016 г. на сумму 446 620 руб. 00 коп.; № 69 от 03.09.2016 г. на сумму 355 395 руб. 00 коп.; № 47 от 15.07.2016 г. на сумму 191 400 руб. 00 коп..

Таким образом, недопоставка товара Продавцом в адрес Покупателя составила 48 452 руб. 50 коп.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, арбитражный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как указал ответчик, в нарушении условий договора (п.4.1.) Истец не произвел оплату в полном размере, и, во-вторых, отказался производить

выборку товара со склада ООО «СУЗМК», а лишь забрал часть товара на сумму 993 415,00 руб. Со стороны ООО «СУЗМК» отсутствовали какие-либо недобросовестные действия, направленные на существенное нарушение договора и неисполнение обязательства. Во всех переписках в электронной форме ООО «Северстройснабжение» ни разу не ссылается на нарушение договора со стороны ООО «СУЗМК», каких-либо требований об изменении или расторжении Договора в судебном порядке, а также заявлений об отказа от договора в порядке ст.450.1 ГК РФ не заявлялось. Более того, Истец производил выемку товара и переписку вплоть до 03.09.2016 г.

Между тем, недопоставка товара Продавцом в адрес Покупателя составила 48 452 руб. 50 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается отсутствие встречного исполнения в счет полученных ответчиком от истца денежных средств в сумме 48452 рубля 50 копеек, доказательств возврата которых ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании 48452 рубля 50 копеек.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6499 рублей 36 копеек.

В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неоплатой, на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в размере 6499 рублей 36 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, введенной в действие с 01.06.2015 г. Федеральным законом от 08.03.2015г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Таким образом, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в

соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для договоров купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Учитывая, что к обязательствам, вытекающим из договора поставки, подлежат применению положения п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Аналогичные разъяснения даны в п. 54 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7, согласно которому в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с п. 3 ст. 486, абз. 1 п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и разъяснения, приведенные в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, исковые требования о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению.

Выводы суда относительно применения ст. 317.1 ГК РФ к рассматриваемым отношениям соответствуют выводам, содержащимся в постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций по делам № А60-19185/2016, А60-6208/2016.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

В обоснование данного требования истец представил договор на оказание юридических услуг № 13/03-17 от 13.03.2017, в соответствии с которым стоимость оказываемых услуг составляет 10000 руб., платежное поручение № 1920 от 14.03.2017.

Таким образом, размер и факт понесённых заявителем расходов им подтверждён.

Вместе с тем, по мнению суда, в заявленном размере судебные расходы возмещению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда устанавливать баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по

справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 указанного Постановления Пленума расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).

При снижении суммы судебных расходов, суд исходит из того, что ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств в подтверждение доводов чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

В то же время суд, руководствуясь позицией Верховного суда, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", полагает заявленную сумму судебных расходов - 10000 руб. 00 коп., явно завышенной и чрезмерной.

Исходя из обстоятельств настоящего спора, фактического объёма выполненной работы представителем, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд полагает возможным снизить размер судебных расходов до 5000 руб. 00 коп.

Взыскиваемая сумма, по мнению суда, соответствует критерию разумности и не является чрезмерной с учётом количества судебных заседаний и фактического объёма выполненной представителем работы.

Также судом учтено, что дело с правовой точки зрения не представляет особой сложности, является типовым для данной категории спора.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 123 рублей 70 копеек.

Несение истцом указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУЗМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСТРОЙСНАБЖЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6499 рублей 36 копеек, сумму основного долга в размере 48452 рубля 50 копеек, сумму расходов на представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, сумму почтовых расходов на представителя в размере 123 рубля 70 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУЗМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСТРОЙСНАБЖЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2198 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление

должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Л. Сергеева