Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А12-7825/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 01 » июня 2020 г.

Дело № А12-7825/2020

Резолютивная часть решения изготовлена 25.05.2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ материалы дела по иску государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Урюпинский психоневрологический интернат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314345703000011) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по контракту от 29.07.2019 №315246 в размере 51 113 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 045 руб.

без вызова сторон

установил:

государственное бюджетное специализированное стационарное учреждение социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Урюпинский психоневрологический интернат» (далее – истец, ГБССУ СО ГПВИ «Урюпинский ПНИ», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства по контракту от 29.07.2019г. №315246 в размере 51 113 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 045 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик ходатайствует о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29.07.2019 между государственным бюджетным специализированным стационарным учреждением социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Урюпинский психоневрологический интернат» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) в соответствии законодательством о контрактной системе в сфере закупок заключен контракт N 315246 на текущий ремонт жилых комнат 3-го этажа в ГБССУ СО ГПВИ «Урюпинский ПНИ» (далее - контракт).

Согласно п. 1.1 контракта Подрядчик обязуется собственными своевременно выполнить на условиях настоящего Контракта работу по текущему ремонту жилых комнат 3-го этажа в ГБССУ СО ГПВИ «Урюпинский ПНИ» (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Состав и объем работ определяется приложениями № 1, 2 к настоящему Контракту (п. 1.2 контракта).

Приложением №2 к контракту Техническое задание установлено, что при выполнении работ должна учитываться специфика и профильность социального учреждения. Работы производятся только в отведенной зоне работ.

Согласно п. 2.1 Контракта, цена контракта установлена в соответствии с результатами аукциона в электронной форме и составляет 3 608 000 руб., без НДС.

В соответствии с 4.1 контракта, работа, предусмотренная Контрактом, выполняется в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта. Таким образом, работы должны быть сданы истцу не позднее 27.09.2019 г.

Подрядчик приступает к выполнению работ с момента подписания Контракта Сторонами (4.2 контракта).

Контрактом не было предусмотрено деление работ на этапы.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что Приемка работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в Контракте, производится за весь предусмотренный Контрактом объем работ.

В соответствии с п. 5.2 контракта Подрядчик не позднее 3 рабочих дней до окончания работ, направляет в адрес Заказчика извещение (уведомление) о готовности работы к сдаче, исполнительную документацию в соответствии с требованием РД-11-02-2006 (в случае, если на данные работы требуется исполнительная документация), акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. В случае неисполнения Подрядчиком указанной обязанности Заказчик вправе приостановить приемку работ.

Пунктом 5.5 контракта предусмотрено, что стороны подписывают акты о приемке выполненных работ в течение 5 рабочих дней после выполнения всех работ.

Подрядчиком предусмотренные контрактом работы по текущему ремонту жилых комнат 3-го этажа в ГБССУ СО ГПВИ «Урюпинский ПНИ» выполнены с нарушением установленного контрактом срока выполнения работ и приняты 29.11.2019 г. Акт по форме КС-2 на сумму 3 608 000 руб. подписан 29.11.2019. Период просрочки с 27.09.2019 по 29.11.2019 г.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п. 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации».

Пунктом 7.5 контракта стороны установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены, Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

На право заказчика потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) предусмотренного контрактами обязательства также указано в пункте 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика неустойку по контракту за период с 27.09.2019г. по 29.11.2019г. в размере 51 113 руб., ввиду просрочки исполнения предусмотренных договором сроков выполнения работ.

Требование (претензию) истца от 04.12.2019г. N 3135 о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по Контракту ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что истец не освободил большую часть помещений, согласно письма № 88 от 27.12.2019г. На что истец 09.01.2020 г. №35 сообщил ответчику, что ответ на требование об уплате неустойки подлежит отклонению в полном объеме.

Неисполнение требований в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статьям 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанными обеими сторонами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Согласно пункту 7.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены, Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

ИП ФИО1, чтобы получить заказ на выполнение работ по текущему ремонту жилых комнат 3 этажа психоневрологического интерната, принимало участие в электронном аукционе.

Направляя заявку на участие, ИП ФИО1 согласилась на условия и требования, установленные в аукционной документации.

Ответчику было известно о специфике объекта.

Ответчик знал, что при выполнении работ должна учитываться специфика и профильность социального учреждения. Работы производятся только в отведенной зоне работ.

Ремонтные работы по контракту велись ответчиком в жилых комнатах 3-го этажа в Урюпинского психоневрологического интерната.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, предметом деятельности Учреждения является деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания.

Относительно письма ответчика от 02.09.2019 г. № 54 с просьбой об освобождении помещений отделения третьего этажа первого крыла для проведения ремонтных работ, истец указал, что то освобождение помещения 3-го этажа 1 крыла не представлялось возможным по причине отсутствия в учреждении свободных помещений для проживания получателей социальных проживающих в данном отделении и дополнительно переведенных туда проживающих из отделения 3-го этажа 2 крыла, на период выполнения работ по текущему ремонту силами ответчика. Следовательно, указанные Ответчиком обстоятельства не смогли повлиять на окончание срока выполнения работ по контракту.

Техническим заданием к контракту, установлено, что при выполнении работ должна учитываться специфика и профильность социального учреждения. Работы производятся только в отведенной зоне работ.

Истец указал, что освобождение помещения 3-го этажа 1 крыла стало возможным только после окончания полного цикла ремонтных работ по текущему ремонту отделения 3-го этажа 2 крыла, который занял 58 календарных дней, данная задержка - продолжительность проводимых ответчиком работ по текущему ремонту сложилась, по причине отсутствия необходимого количества работников выполняющих данные ремонтные работы. Согласно календарному графику к контракту количество работников должно составлять не менее 12-ти человек в сутки, в то время как у ответчика работало не более 7-ми человек в день.

Истец отметил, что при своевременном и качественном выполнении работ в жилых помещениях 3-го этажа крыла со стороны ответчика, помещения стационарного отделения 3-го этажа 1 крыла, были бы освобождены для производства работ своевременно. Качественная работа, при условии соблюдении общей нормативной сметной трудоемкости, не смогла бы повлиять на общие сроки сдачи работ.

Заказчик ссылается на то, что учитывая интересы Подрядчика, истцом были предоставлены своевременно помещения 3-1 в которых выполнялись следующие работы:

- демонтаж системы старой системы отопления с 10.08.2019 г. по 12.08.2019 г.

- пробивка отверстий в стенах и прикрытиях с 13.08.2019 г. по 15.08.2019г.

- прокладка трубопроводов отопления из многослойных металл полимерных труб и установка радиаторов с 29.08.2019 г. по 19.09.2019 г.

(данные работы отражены в общем журнале работ № 1, который вел представитель Заказчика).

Истец указал, что ответчику для производства работ предоставлялись помещения как 3-го этажа 2-го крыла, так и 1-го крыла в мере имеющееся возможности у истца и имеющихся сил и средств ответчика для выполнения работ. При производстве работ в 1-м крыле по демонтажу и монтажу системы отопления, помещения освобождались поэтапно и проживающие получатели социальных услуг переселялись из помещений в которых проводились работы по мере необходимости. Ответчик не приостанавливал работы по текущему ремонту жилых комнат.

Основным интересом Заказчика в рамках заключенного контракта, являлась качество выполняемых работ и их своевременная сдача.

Кроме того, истец отметил, что контрактом предусмотрены работы по монтажу системы отопления, которые должны проводиться только в крыле 3-1 в 26 помещениях, в которых необходимо провести демонтаж металлических труб и радиаторов, выполнить пробивку отверстий, врезку в стояки второго этажа интерната. Ответчик утверждает, что к этим работам он приступил 17.09.2019 г., а полностью зашел в крыло для производства полного цикла работ 28.09.2019г. Однако подачу отопления в здание интерната стали осуществлять 24.09.2019 г. о чем свидетельствует запись в журнале приема передачи смен операторами котельной, то есть ответчик выполнил все вышеперечисленные работы за 7 дней, во всем крыле площадью 465 м2.

Сроки, объемы выполнения работ и количество работающих, зафиксированы в журнале производства работ.

Поскольку подрядчик об изменении сроков выполнения работ к заказчику не обращался, работы ответчиком по контракту в порядке установленном ГК РФ не приостанавливались, выполнить их в срок установленный контрактом было возможно, доводы истца о том, что ответчик допустил просрочку выполнения работ, являются обоснованными. В связи с этим, истцом правомерно начислена неустойка за просрочку выполнения работ.

Истец согласно пункту 7.6 вышеназванного контракта начислил ответчику неустойку за период с 27.09.2019 по 29.11.2019 в размере 51 113 руб., с представленным расчетом.

Судом проверен расчет неустойки.

В силу п.4.1 контракта работы должны были быть выполнены в течении 60 календарных дней с момента заключения контракта. Так как контракт был заключен 29 июля 2019 года, работы должны быть сданы не позднее 27.09.2019 года.

Вместе с тем, в силу ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, поскольку дни с 29 по 29 сентября 2019 года были выходными, последним днем выполнения работ было 27 сентября 2019 года, неустойка за просрочку выполнения работ подлежит начислению с 30 сентября 2019 года.

Вместе с тем, суд считает необходимым привести расчет неустойки учреждения в соответствии с условиями контракта в части примененной им ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пунктом 7.6., предусматривающим установление пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены, Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком).

С 24.04.2020 ключевая ставки Банка России составляет 5,50 % .

Согласно расчету суда неустойка за период с 30.09.2019 по 29.11.2019 составили 40 349 руб. 47 коп. (3 608 000 х 61 х 1/300 х 5,5%).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения работ по контракту подлежит удовлетворению частично - в сумме 40 349 руб. 47 коп., в остальной сумме данного требования судом отказано.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314345703000011) в пользу государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Урюпинский психоневрологический интернат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по контракту от 29.07.2019г. №315246 за период с 30.09.2019г. по 29.11.2019г. в размере 40 349, 47 руб. (рассчитанной на основании п. 7.6 контракта исходя из 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 5,5%), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 614, 32 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Стрельникова