Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А63-8563/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8563/2023
г. Ставрополь
06 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № 13 «Радуга», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю», с. Краснокумское, ОГРН <***>, ИНН <***>, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, об установлении фактического объема выполненной работы по государственному/муниципальному контракту № 147 от 28.06.2022, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детского сада комбинированного вида № 13 «Радуга», г. Ессентуки (далее – заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» (далее – подрядчик) об установлении фактического объема выполненной работы по государственному/муниципальному контракту № 147 от 28.06.2022.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, ходатайств не заявили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 28.06.2022 между сторонами был заключен контракт № 147 на выполнение работ по устройству ограждения территории МБДОУ № 13 «Радуга» с демонтажем (икз 223262602622426260100100110014329244).

Работы выполняются из материалов и оборудования подрядчика, его силами и средствами. Подрядчик вправе для выполнения работ или части работ по контракту привлекать субподрядчиков. Место выполнения работ: 357635, <...> (пункты 1.2-1.3 контракта).

Согласно пункту 1.4 контракта, контроль за выполнением работ со стороны заказчика может осуществлять представитель организации заказчика, который от его имени совместно с подрядчиком оформляет все документы, связанные с выполнением работ в течение всего срока действия контракта и в соответствии с действующими нормативными документами.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.2.1-2.2.3 контракта цена контракта составляет 1 754 970 руб., в том числе НДС 20% - 292 495 руб.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Изменение условий контракта не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта; по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объем работы не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом объем выполняемой работы не более чем на 10%; в случае уменьшения в соответствии с Бюджетным кодексом

РФ получателю бюджетных средств, предоставляющему субсидии заказчику, ранее доведенных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии, стороны согласовывают изменение по соглашению сторон размера и (или) сроков оплаты по контракту.

Пунктом 3.2 контракта стороны предусмотрели следующий порядок расчетов:

- аванс в размере 30% от цены контракта осуществляется в течении 7 рабочих дней на основании предоставленного заказчику счета на авансовый платеж;

- окончательный расчет в размере 70% от цены контракта осуществляется заказчиком по факту выполненных работ в безналичной форме в размере их фактической стоимости путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Срок оплаты не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке работ после предоставления подрядчиком счета, счета-фактуры (если подрядчик является плательщиком НДС), справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, подписанной заказчиком и подрядчиком с приложением подписанных уполномоченными представителями сторон актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

Срок выполнения работ: в течении 20 рабочих дней с момента подписания контракта. Подрядчик по согласованию с заказчиком может досрочно сдать выполненные работы, заказчик вправе досрочно принять и оплатить такую работу в соответствии с условиями контракта (пункты 4.1-4.2 контракта).

В рамках исполнения контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему и сдать объект заказчику в состоянии, соответствующем локальному сметному расчету; производить работы в соответствии с локальным сметным расчетом и условиями контракта, действующими нормами и правилами, и техническими регламентами; за свой счет в срок, определенный контрактом, устранять допущенные недостатки в выполненной работе или иные отступления от условий контракта; при наличии замечаний технического надзора (строительного контроля) по объему и качеству выполненных работ подрядчик устраняет выявленные недостатки в срок, указанный специалистом технического надзора (строительного контроля) (пункты 5.1.1, 5.1.2, 5.1.12, 5.1.17 контракта).

Согласно пунктам 6.2, 6.6, 6.7 контракта, подрядчик письменно за два дня до начала приемки объекта извещает заказчика о готовности к сдаче выполненных работ и представляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счета, счета-фактуры (если подрядчик является плательщиком НДС).

Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты предоставления акта о приемке выполненных работ проверяет качество и объемы выполненных работ и затем либо принимает работы и подписывает акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 для последующей оплаты, либо при наличии замечаний возвращает подрядчику представленный для приемки работ акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 для внесения изменений в соответствии с результатами приемки, либо направляет подрядчику в письменном виде мотивированный отказ принять работы и подписать акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию одной из сторон должна быть назначена независимая экспертиза (пункт 6.11 контракта).

19.07.2022 во исполнение условий контракта платежным поручением № 826425 заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 526 491 руб.

16.09.2022 подрядчик направил заказчику акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 19.08.2022 на сумму 1 754 970 руб. с исполнительной документацией.

В ответном письме № 115 от 21.09.2022 заказчик указал на необходимость исправить недостатки, выявленные в исполнительной документации (общий журнал работ, акты освидетельствования скрытых работ № 1 от 22.07.2022, № 2 от 09.08.2022 и № 4 от

15.08.2022, акт переработки материалов № 1, акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, счет, счет-фактура, сертификаты, паспорта и иные документы).

В ответ на запрос заказчика № 215 от 02.11.2022 третье лицо направило информацию о перечне с указанием объемов выполненных подрядчиком работ по контракту, а также информацию о необходимости привести полотно калитки № 3 в соответствие и исправить сварочные работы (письмо № 29-29/250 от 07.11.2022).

На основании полученной информации заказчик направил подрядчику письмо № 133 от 07.11.2022 с требованием предоставить исполнительные документы (акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счета, счета-фактуры) с устраненными замечаниями в срок до 11.11.2022.

В ответном письме № 10093 от 21.11.2022 подрядчик указал о проведении ООО «Стройгеоэксперт» независимой экспертизы на факт соответствия/несоответствия фактически выполненных объемов работ условиям контракта. Однако экспертиза не была проведена.

Письмом № 26/3/1-1538 от 17.02.2023 подрядчик проинформировал заказчика о проведении независимой экспертизы иным экспертным учреждением.

23.03.2023 подрядчик направил заказчику уведомление № 26/3/13-2753 о проведении ООО «ЮФО Специализированный Экспертно-Криминалистический Центр» независимой экспертизы в части определения объема утилизированного мусора в рамках проведенных работ на объекте.

Согласно выводам эксперта, объем утилизированного строительного мусора, образовавшегося в ходе проведенных строительных работ по демонтажу ограждения и устройству нового ограждения территории МБДОУ № 13 «Радуга» в рамках контракта, составил не менее заявленных 82,32 т., объем утилизированных железобетонных фундаментов составил 12,92305 т.

12.04.2023 заказчик, получив от подрядчика экспертное исследование № 017-СЕ/2023 от 07.04.2023, направил указанное экспертное исследование вместе с актом о приемке выполненных работ третьему лицу для изучения и соответствующей оценки.

В ответном письме № 29-29/101 от 14.04.2023 третье лицо указало, что экспертиза проводилась путем анализа локально-сметного расчета, представленных подрядчиком договора на оказание услуг по захоронению отходов с ООО «Сфера-М» и актов приема-передачи строительного мусора. Во время выполнения подрядчиком работ по контракту ведущим специалистом по техническому надзору указанные объемы работ по утилизации строительного мусора не принимались. В ходе проведения контрольных мероприятий ведущим специалистом по техническому надзору акты скрытых работ на выполнение работ по утилизации строительного мусора не заверялись и работы не принимались. Также ведущим специалистом по техническому надзору было выявлено несоответствие выполненных подрядчиком работ, указанных в акте о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 19.08.2022.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что ГК РФ не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты

гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Из представленных в материалы дела документов следует, что до настоящего времени между сторонами акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 не подписан, контракт в установленном законом порядке не расторгнут, органом технического надзора (строительного контроля) объем фактически выполненных и невыполненных работ по контракту не определен, заказчиком не предъявлено к подрядчику требование о возврате неотработанного аванса, равно как и подрядчик не предпринимает меры по взысканию задолженности за фактически выполненные работы.

При этом нормами действующего гражданского законодательства не предусмотрен такой способ защиты как установление фактического объема выполненной работы по контракту вне рамок требования о взыскании стоимости фактически выполненных работ/возврата неотработанного аванса.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и АПК РФ не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда с целью использования надлежащего способа защиты права. Необходимо отметить, что избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Учитывая, что при выборе способа защиты нарушенного права судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в данном случае принятие решения по делу не позволит восстановить нарушенные права истца и не изменит сложившуюся правовую ситуацию.

Выбор истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является основанием к отказу в иске.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные

расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.08.2022 7:49:00

Кому выдана Демкова Наталья Валерьевна