Решение от 30 января 2018 г. по делу № А57-21599/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21599/2017
31 января 2018 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 24.01.2018

Полный текст решения изготовлен 31.01.2018


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2

к Индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО3

третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

о взыскании убытков в сумме 139 452 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5 184 руб., на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 паспорт обозревался, ФИО9 по доверенности 64 АА 1603420 от 08.12.2015, ФИО10 по доверенности 64 АА 183817 от 03.02.2017,

от ответчика: ФИО11 по доверенности от 21.11.2017,

от третьих лиц: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО3, третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о взыскании убытков в сумме 139 452 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5 184 руб., на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Отводов суду не заявлено.

В судебное заседание явились представители сторон.

Истец и представитель истца поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации объединенного муниципального образования Ртищевского района Саратовской области от 18 июня 2003 года № 969 было зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого утвержден ФИО2

01 июня 2009 года между ФИО2 и ФИО12, действующей на основании доверенностей от имени ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22., ФИО6, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 и ФИО27 был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 228 гектаров пашни, с кадастровым номером 64:02:140401:17, находящегося по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, территория Краснознаменского муниципального образования, на срок 10 лет с 01 июня 2009 года по 01 июня 2019 года.

В 2014 году ФИО4, ФИО5. и ФИО6 из указанного земельного участка   с   кадастровым   номером   64:02:140401:17,   в   его   границах,   из  принадлежащих им на праве собственности земельных долей выделили обособленный земельный участок, общей площадью 360 000 квадратных метров, которому был присвоен кадастровый номер 64:02:140401:23.

09 апреля 2015 года между ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 360 000 квадратных метров с кадастровым номером 64:02:140401:23, находящегося по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, территория Краснознаменского муниципального образования.

Право собственности ФИО3 на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 360 000 квадратных метров с кадастровым номером 64:02:140401:23, находящийся по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, территория Краснознаменского муниципального образования, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 апреля 2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 64-АД 628899 от 22 апреля 2015 года.

Решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 18.02.2016 года по гражданскому делу № 2-40(1)/2016, вступившим в законную силу 15.02.2017, по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании недействительным выдела земельных участков и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, исковые требования удовлетворены.

Суд признал недействительным выдел участниками общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6 в счет земельных долей из  земельного  участка,   категория  земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 228 гектаров пашни, кадастровый номер 64:02:140401:17, расположенного по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, территория Краснознаменского муниципального образования земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 360000 кв.м., кадастровый номер 64:02:140401:23, расположенный по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, территория Краснознаменского муниципального образования; признал недействительным договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 360000 кв.м., кадастровый номер 64:02:140401:23, расположенного по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, территория Краснознаменского муниципального образования, заключенный 09.04.2015 между ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО3; прекратил право собственности ФИО3 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 360000 кв.м., кадастровый номер 64:02:140401:23, расположенный по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, территория Краснознаменского муниципального образования и постановил восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об участниках права общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 228 гектаров пашни, кадастровый номер 64:02:140401:17, расположенного по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, территория Краснознаменского муниципального образования; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 360000 кв.м., кадастровый номер 64:02:140401:23, расположенного по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, территория Краснознаменского муниципального образования.

В 2015 году земельный участок эксплуатировался ФИО3, что препятствовало истцу выращивать урожай и получать доход от использования земельного участка, находящегося у него на праве аренды. Возможность получения прибыли с обрабатываемого ответчиком земельного участка существовала реально, так как ИП ФИО2 от исполнения обязательств по договору аренды не отказался, является действующим сельхозпроизводителем, ежегодно предоставляет статистическую отчетность о сборе урожая сельскохозяйственных культур, оплачивает арендную плату и установленные действующим законодательством налоги.

В подтверждение возможности посеять и собрать урожай с земельного участка, а также возможности реализовать полученный урожай, ИП ФИО2 в материалы дела представил: статистическую отчетность за 2014, 2015, 2016 гг.; расчет затрат на возделывание и уборку ячменя; договор поставки № 20/09/2016 от 20.09.2016; договор поставки от 16.10.2015; договор поставки № 22-1/11-2016 от 22.11.2016; договор поставки № 15-1207/3 от 07.12.2015 (спецификация № 1); товарная накладная № 1 от 04.09.2014; договор купли-продажи от 03.09.2014; паспорта на сельскохозяйственную технику; договору купли-продажи и товарные накладные на покупку сельскохозяйственной техники; сведения о среднесписочной численной работников на 2015 год; штатное расписание; расчетное-платежные ведомости за 2015 год; сведения о среднесписочной численной работников на 2016 год; платежные документы об оплате налога на доходы физических лиц за 2014 год; товарные накладные и платежные документы на приобретение дизельного топлива в 2015 году; договор на поставку нефтепродуктов № 00094-АА/2014 от 27.10.2014; договор на поставку нефтепродуктов № С-08152/14 от 21.07.2014; протокол испытаний семян ячменя № 31 от 10.03.2015; протокол испытаний семяг ячменя № 28 от 23.03.2015; акт регистрации сортовых и гибридных посевов № 57; протокол испытаний ячменя № 165-66 от 10.10.2014; акт регистрации сортовых и гибридных посевов № 71; накладная № 3 от 20.08.2015; накладная № 4 от 02.09.2015; накладная № 5 от 04.09.2015.

ИП ФИО2 обращался к ответчику с требованием освободить земельный участок и не препятствовать ему в осуществлении сельскохозяйственной деятельности.

Однако ИП ФИО3 засеял спорный земельный участок и собрал с него урожай, тем самым препятствовал истцу самостоятельности возделывать земельный участок и получать от этого доход.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

         Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой     Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее по тексту -  Постановление № 25) указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 Постановления № 25 определено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Также в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишён возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств:

-   противоправность действий (бездействия) причинителя вреда,

-   наличие убытков на стороне потерпевшего,

-   причинная связь между противоправным поведением и убытками,

-   вина причинителя вреда в причинении убытков. Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причинённым истцу ущербом и, что вред причинён не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Стороны вправе высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано по основанию недоказанности их точного размера, размер убытков определяется с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются, а обратное, подлежит доказыванию.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ неполученные доходы - это доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Из названных норм, разъяснений следует, что истец обязан доказать, а суду при определении размера упущенной выгоды в конкретном случае необходимо учитывать тот доход, который с разумной степенью вероятности мог быть получен собственником, если бы тот использовал их исходя из условий, существовавших до нарушения права, предпринятые собственником меры для того, чтобы получить доход от использования земельного участка, и сделанные с этой целью приготовления.

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права.

Согласно сложившейся судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

 Вступившим в законную силу решением суд признал недействительным выдел участниками общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6 в счет земельных долей из  земельного  участка,   категория  земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 228 гектаров пашни, кадастровый номер 64:02:140401:17, расположенного по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, территория Краснознаменского муниципального образования земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 360000 кв.м., кадастровый номер 64:02:140401:23, расположенный по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, территория Краснознаменского муниципального образования; признал недействительным договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 360000 кв.м., кадастровый номер 64:02:140401:23, расположенного по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, территория Краснознаменского муниципального образования, заключенный 09.04.2015 между ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО3; прекратил право собственности ФИО3 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 360000 кв.м., кадастровый номер 64:02:140401:23, расположенный по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, территория Краснознаменского муниципального образования и постановил восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об участниках права общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 228 гектаров пашни, кадастровый номер 64:02:140401:17, расположенного по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, территория Краснознаменского муниципального образования; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 360000 кв.м., кадастровый номер 64:02:140401:23, расположенного по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, территория Краснознаменского муниципального образования.

В апелляционном определении от 15.02.2017 Саратовский областной суд указал, что выдел участниками долевой собственности из земельного участка своих долей в натуре не прекращает действие договора аренды, заключенного в отношении находящегося в общей долевой собственности земельного участка по решению общего собрания собственников земельных долей.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 01.06.2009 в части земельного участка площадью 360 000 кв.м не прекращал свое действие с момента заключения.

Площадь незаконно занятого и засеянного ответчиком земельного участка составила 360 000 кв.м. Указанное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В результате незаконного занятия ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу, последний лишился возможности использовать принадлежащий ему на праве аренды земельный участок для получения продуктов растениеводства (ячмень).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что противоправные действия ответчика установлены. Ответчик в 2015 незаконно владел, пользовался и распоряжался земельным участком площадью 360 000 кв.м, находящемся в аренде у истца, что явилось препятствием к использованию истцом спорного земельного участка по целевому назначению.

ИП ФИО2, являясь арендатором указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в результате неправомерных действий ответчика в 2015 году не использовал спорный земельный участок по назначению для посева, обработки и выращивания сельскохозяйственной продукции (ячменя), что повлекло для истца упущенную выгоду в виде неполученных доходов, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Доказательства обратного суду не представлены.

Суд считает доказанным факт причинения истцу убытков и наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Между тем, для удовлетворения требований о взыскании упущенной выгоды необходимо установить ее размер, а именно какие доходы данное лицо получило бы, если бы не утратило возможности использовать спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения при обычных условиях гражданского оборота.

         Упущенную выгоду истец определил расчетным путем и в подтверждение обоснованности определения упущенной выгоды истец в суд представил соответствующие документы.

         Доводы ответчика сводятся к несогласию с выводом о том, что ИП ФИО3 каким-либо образом препятствовал истцу использовать земельный участок площадью 360 000 кв.м, так как ИП ФИО2 требований об освобождении земельного участка в 2015 году не предъявлял. Первое требование было предъявлено только в 2016 году виде искового заявления в Аткарский районный суд Саратовской области.

Указанные доводы судом отклоняются, так как само по себе фактическое занятие земельного участка является препятствием для его использования.

Кроме того, ответчик не согласился с размером урожайности сельскохозяйственной культуры на спорном земельном участке в размере 14,50 ц/га. В подтверждение этого ответчик представил свою статистическую отчетность 13,30 ц/га.

Истец не возражал против применения при расчете убытков показатель урожайности в размере 13,30 ц/га.

В ходе рассмотрения дела ни от истца, ни от ответчика ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало. Ответчик, представленный истцом расчет убытков, по существу не оспорил.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание убытков, возникших в связи с невозможностью посева, выращивания и уборки сельскохозяйственной культуры – ячменя с арендованной истцом площади земельного участка 360 000 кв.м.

Расчет размера убытков выглядит следующим образом:

Посеяно (ячмень), га                                        36

Урожайность, ц/га                                           13,3

Валовой сбор, т (13,3*36)                               74,88

Цена, руб. за 1 т                                               4 200

Выручка от реализации, руб.                         201 096

Расходы на возделывание и уборку, руб.     79 788

         Доход, руб.                                                       121 308

Кроме того, судом учтено, что спорный земельный участок площадью 360 000 кв.м. является частью земельного участка площадью 228 га, находящегося на праве аренды у ИП ФИО2 Указанный земельный участок был истцом засеян и с него собран урожай. Единственным препятствием использования земельного участка площадью 360 000 кв.м. стали вышеуказанные действия со стороны ответчика.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 121 308 руб., которые суд квалифицирует в качестве убытков (упущенной выгоды) в виду невозможности посева продукции ячменя на земельном участке истца в результате неправомерных действий ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 13 указанного постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что для участия в данном деле в Арбитражный суд Саратовской области направлялся представитель ФИО9 доверенность 64 АА 1603420 от 08.12.2015.

В обоснование несения судебных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 06.09.2017.

Согласно указанному договору ИП ФИО9 (Исполнитель) и ИГ Глава КФХ ФИО2 (Клиент), заключили настоящий Договор на оказание юридических услуг о нижеследующем: Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь в составлении искового заявления о возмещении убытков (упущенной выгоды) и осуществлении представительства его интересов в Арбитражном суде первой инстанции в качестве представителя истца (пункт 1, 2 договора).

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 30 000 рублей.

Оплата по договору подтверждается платежным поручением № 101 от 08.09.2017 в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Кроме того, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 2544/12 от 24.07.2012 и № 2598/12 от 24.07.2012).

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Вместе с тем, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, в пользу которого принят судебный акт по делу.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должна приниматься во внимание сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также время затраченное, представителем для выполнения возложенных на него обязательств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом категории спора и его сложности, объемности подготовленных документов по делу, затраченного времени на их подготовку, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, сложившуюся в регионе стоимость услуг по участию представителей в арбитражных судах, суд приходит к выводу, что размер расходов за рассмотрение дела в сумме 20 000 руб. является разумным пределом. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

По правилам стати 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковое заявление удовлетворено частично с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 398 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 4 510 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 денежные средства в сумме 121 308 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 510 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 398 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.



Судья арбитражного суда                   

Саратовской области                                                                                   И.М. Заграничный