Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А74-8984/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8984/2024
31 октября 2024 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 31 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём Ю.В.Девяшиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа Бейского района Республики Хакасия» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 111 461 руб. 12 коп., в том числе 86 400 руб. долга по муниципальному контракту на поставку угля от 06.12.2021 № 160-2021, 25 061 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 31.07.2024,

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа Бейского района Республики Хакасия» о взыскании 111 461 руб. 12 коп., в том числе 86 400 руб. долга по муниципальному контракту на поставку угля от 06.12.2021 № 160-2021, 25 061 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 31.07.2024.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание, ответчик отзыв на иск не направил.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал сторон надлежащим образом, извещённым о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 06.12.2021 на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен муниципальный контракт на поставку угля № 160-2021.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется поставить заказчику уголь каменный марки ДР (0-300), а заказчик принять оплатить с рассрочкой платежа на два месяца.

Цена контракта составляет 86 400 руб. (пункт 3.1 контракта), является твердой и определяется на весь срок действия контракта.

В силу пункта 4.1 контракта имущественная ответственность сторон при нарушении или невыполнении контракта регулируется действующим законодательством.

Исполняя условия контракта, истец передал ответчику на общую сумму 86 400 руб.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по контракту.

Поскольку оплата не поступила, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта на поставку угля, и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

Контракт заключен в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт передачи товара подтверждается контрактом, товарной накладной. Ответчик не оспорил факт поставки товара.

Доказательств оплаты за поставленный товар в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, факт поставки товара подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требование о взыскании с ответчика 86 400 руб. задолженности за поставленный товар арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 25 061 руб. 12 коп. за период с 08.02.2022 по 31.07.2024.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Суд проверил расчет процентов истца и установил, что он не нарушает прав ответчика. Расчет истца принят судом.

Поскольку факт просрочки установлен судом, требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4 344 руб., уплачена истцом при подаче иска в полном объеме платёжными поручениями от 07.08.2024 № 3016, от 22.08.2024 № 3236.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа Бейского района Республики Хакасия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» 111 461 руб. 12 коп., в том числе 86 400 руб. долга, 25 061 руб. 12 коп. процентов, а также 4344 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. Судья Т.В. Чумаченко