Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А41-13102/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-13102/24
02 октября 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Инфраструктура» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 000 000 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройновация» (далее – ООО «Стройновация», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Инфраструктура» (далее – ООО «ГК «Инфраструктура», ответчик) о взыскании 1 000 000 руб.

Определением суда от 24.07.2024 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по возврату аванса по договору контракту № 06-11-15/506 от 30.10.2015.

Ответчик предоставил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражений в отношении исковых требований не заявил.

Судом 20.09.2024 принята резолютивная часть решения по делу, исковые требования удовлетворены.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступило заявление истца, в связи с чем изготавливается мотивированное решение по делу № А41-13102/24.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройновация» и ООО «ГК «Инфраструктура» заключен Контракт № 06-11-15/506 от 30.10.2015 (далее - «Договор подряда»).

В соответствии с п. 1.1 Договора подряда ООО «ГК «Инфраструктура» принимает на себя обязательства выполнить работы, а ООО «Стройновация» принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их стоимость.

ООО «Стройновация» 14.06.2016 осуществило перечисление аванса по Договору подряда в размере 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской по банковскому счету ООО «Стройновация».

Вместе с тем, ООО «ГК «Инфраструктура» надлежащим образом не исполнило взятые на себя обязательства по Договору подряда.

Задолженность ООО «ГК «Инфраструктура» перед ООО «Стройновация» в виде не отработанного аванса по Договору составляет 1 000 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ГК «Инфраструктура» обязательств по Договору подряда, ООО «Стройновация» направило в адрес ООО «ГК «Инфраструктура» уведомление об одностороннем отказе (расторжении) Договора подряда (Исх. № Пр-м-1) с требованием о возвращении суммы неотработанного аванса в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с условиями Договора подряда и уведомления об одностороннем отказе (расторжении) от договора, Договор подряда считается расторгнутыми по истечении 10 дней с даты направления уведомления о расторжении договора, следовательно, Договор подряда расторгнут 03.04.2021.

Односторонний отказ от договора ответчиком оспорен не был.

В соответствии с пунктом 2 ст. 715 ГК РФ в договоре если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил суду доказательств того, что аванс по договору был им отработан или возвращен, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Инфраструктура» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» 1 000 000 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Инфраструктура» в доход федерального бюджета 23 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.




Судья И.Д. Арешкина