Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А33-10964/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


01 августа 2022 года


Дело № А33-10964/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 августа 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АК Вершина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 208» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АК Вершина» (далее – истец, ООО «АК Вершина») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 208» (далее – ответчик, ООО «СУ 208») о взыскании задолженности по договорам от 01.08.2017 № 01/08/17-С, от 01.08.2017 № 01/08/17-Л в размере 2 511 304 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.05.2022 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующее в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.08.2017 между ООО «СУ 208» (заказчик) и ООО «АК Вершина» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ № 01/08/17-С (далее – договор № 01/08/17-С), согласно условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по антикоррозионному покрытию металлоконструкций, в соответствии с проектом на объекте: «Производственно-складская база с инженерным обеспечением, расположенная по адресу: <...>» (пункт 1.1 договора № 01/08/17-С).

Стоимость работ, предусмотренных настоящим договором, определяется Локально сметным расчетом № 1 (приложение № 1 к договору) и составляет 3 712 078, 24 руб. (пункт 2.1 договора № 01/08/17-С).

Пунктом 3.1 договора № 01/08/17-С предусмотрено, что размер стоимости выполненных по договору работ определяется ежемесячно на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Согласно пункту 3.2 договора № 01/08/17-С расчет заказчика за выполненные работ перед подрядчиком осуществляется денежными средствами или иными установленными законом РФ способами, в течении 45 календарных дней с момента приемки работ заказчиком (подписания форм КС-2, КС-3).

Во исполнение условий договора № 01/08/17-С истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 4 418 976, 66 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ от 30.09.2017 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2017 № 1 на сумму 981 524, 33 руб.; актом о приемке выполненных работ от 31.10.2017 № 2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2017 № 2 на сумму 1 550 740, 24 руб.; актом о приемке выполненных работ от 31.12.2017 № 3, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2017 № 3 на сумму 1 179 813, 89 руб.; актом о приемке выполненных работ от 30.04.2019 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2019 № 1 на сумму 81 153, 60 руб.; актом о приемке выполненных работ от 30.04.2019 № 2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2019 № 2 на сумму 625 744, 60 руб.

01.08.2017 между ООО «СУ 208» (заказчик) и ООО «АК Вершина» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ № 01/08/17-Л (далее – договор № 01/08/17-Л), согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по антикоррозионному покрытию металлоконструкций, в соответствии с проектом на объекте: «» (пункт 1.1 договора № 01/08/17-Л).

Пунктом 2.1 договора № 01/08/17-Л предусмотрено, что стоимость работ, предусмотренных договором определяется по факту выполненных и предъявленных к оплате работ, по цене согласованной сторонами в Ведомости договорной цены (приложение № 1 к договору) и составляет 165 руб. за м2. НДС не облагается.

Ориентировочная стоимость работ по договору составляет 850 000, 80 руб., в ом числе НДС 18% (пункт 2.2 договора № 01/08/17-Л).

Согласно пункту 3.1 договора № 01/08/17-Л размер стоимости выполненных по договору работ определяется ежемесячно на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 3.3 договора № 01/08/17-Л расчет генподрядчика за выполненные работы перед подрядчиком осуществляется денежными средствами в течении 45 календарных дней с момента приемки работ генподрядчиком (подписания форм КС-2, КС-3).

Во исполнение условий договора № 01/08/17-Л истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 1 643 123, 69 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ от 30.09.2017 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2017 № 1 на сумму 981 524, 850 000, 80 руб.; актом о приемке выполненных работ от 31.12.2017 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2017 № 1 на сумму 793 122, 89 руб.

Истец ссылается на то, что в установленный договорами срок заказчик выполненные и принятые работы в полном объеме не оплатил.

03.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию № 1, согласно которой просил оплатить задолженность по договорам № 01/08/17-С, № 01/08/17-Л.

Указанная претензия получена ответчиком согласно сайту Почта России 04.03.2020, оплата не произведена.

Сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов от 24.02.2021 за период с 01.01.2020 по 24.02.2021, в котором заказчик и подрядчик по спорным договорам признали наличие задолженности на стороне заказчика в размере 2 511 304 руб.

ООО «СУ 208» направлено в адрес ООО «АК Вершина» гарантийное письмо в ответ на вх. №б/н от 24.02.2021, в котором заказчик гарантирует погашение образовавшейся задолженности согласно акту сверки от 24.02.2021 в размере 2 511 304 руб. до 15.03.2021.

Истец, ссылаясь на то, что указанная задолженность в размере 2 511 304 руб. по договорам № 01/08/17-С, № 01/08/17-Л погашена не была, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск суду не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Между истцом и ответчиком заключены договоры № 01/08/17-С, № 01/08/17-Л, которые по своей правовой природе являются договорами подряда и правоотношения по которым регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Как установлено судом, факт выполнения работ по договору № 01/08/17-С, подтверждается подписанными сторонами без каких-либо замечаний актом о приемке выполненных работ от 30.09.2017 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2017 № 1 на сумму 981 524, 33 руб.; актом о приемке выполненных работ от 31.10.2017 № 2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2017 № 2 на сумму 1 550 740, 24 руб.; актом о приемке выполненных работ от 31.12.2017 № 3, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2017 № 3 на сумму 1 179 813, 89 руб.; актом о приемке выполненных работ от 30.04.2019 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2019 № 1 на сумму 81 153, 60 руб.; актом о приемке выполненных работ от 30.04.2019 № 2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2019 № 2 на сумму 625 744, 60 руб.; по договору № 01/08/17-Л подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ от 30.09.2017 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2017 № 1 на сумму 981 524, 850 000, 80 руб.; актом о приемке выполненных работ от 31.12.2017 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2017 № 1 на сумму 793 122, 89 руб.

Возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ ответчиком не заявлено.

Сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов от 24.02.2021 за период с 01.01.2020 по 24.02.2021, в котором заказчик и подрядчик по спорным договорам признали наличие задолженности на стороне заказчика в размере 2 511 304 руб.

ООО «СУ 208» направлено в адрес ООО «АК Вершина» гарантийное письмо в ответ на вх. №б/н от 24.02.2021, в котором заказчик гарантирует погашение образовавшейся задолженности согласно акту сверки от 24.02.2021 в размере 2 511 304 руб. до 15.03.2021.

Доказательств оплаты за выполненные работы в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты задолженности по спорным договорам в указанной сумме не направил, против исковых требований не возразил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности истцом факта выполнения спорных работ, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ, подписание заказчиком по спорным договорам акта сверки на взыскиваемую сумму от 24.02.2021, а также гарантийного письма об оплате задолженности, установив наличие у ответчика обязанности по оплате стоимости выполненных работ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных, но неоплаченных работ по договорам № 01/08/17-С, № 01/08/17-Л в размере 2 511 304 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 35 557 руб.

Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 35 557 руб. государственной пошлины.



Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 208» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АК Вершина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 511 304 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 208» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 35 557 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова