Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А33-31/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

08 августа 2024 года


Дело № А33-31/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 августа 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПАКС Механизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договору аренды транспортных средств без экипажа № Ф17-21/41-2023 от 12.04.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаенко О.А.,



установил:

акционерное общество «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» (далее – истец) 09.01.2024 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПАКС Механизация» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты аренды по договору аренды транспортного средства без экипажа № Ф17-21/41-2023 от 12.04.2023 в размере 9580,65 руб., расходов в размере 34321,30 руб., предусмотренных дополнительным соглашением № 1 от 29.09.2023 к договору аренды транспортного средства без экипажа, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 16.01.2024 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 10.04.2024 суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, дело назначено к судебному разбирательству на 16.05.2024.

Определением от 20.05.2024 судебное разбирательство по делу отложено до 25.07.2024.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон. От истца поступило ходатайство о рассмотрении иска по существу в отсутствие его представителя.

24.06.2024 в материалы дела посредством информационной системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому поясняет о погашении ответчиком задолженности в размере 34 321,30 руб., предусмотренной дополнительным соглашением № 1 от 29.09.2023 к договору аренды транспортного средства без экипажа, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков оплаты аренды по договору аренды транспортного средства без экипажа № Ф17-21/41-2023 от 12.04.2023 в размере 9580,65 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование погашения задолженности в материалы дела приобщено платежное поручение № 146 от 11.06.2024 на сумму 34 321,30 руб.

В порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Исходя из первоначально заявленного иска подлежат рассмотрению требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты аренды по договору аренды транспортного средства без экипажа № Ф17-21/41-2023 от 12.04.2023 в размере 9580,65 руб. и расходов в размере 34321,30 руб., предусмотренных дополнительным соглашением № 1 от 29.09.2023 к договору аренды транспортного средства без экипажа. Истец в порядке стактьи 49 АПК РФ фактически заявил отказ от требований в отношении расходов в размере 34321,30 руб., предусмотренных дополнительным соглашением № 1 от 29.09.2023 к договору аренды транспортного средства без экипажа. Так, из текста ходатайства об уточнении исковых требований следует, что задолженность в размере 34 321,30 руб., предусмотренной дополнительным соглашением № 1 от 29.09.2023 к договору аренды транспортного средства без экипажа, погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 146 от 11.06.2024 на сумму 34 321,30 руб., следовательно истцом заявлен именно частичный отказ от требований.

При данных обстоятельствах у суда не имеется оснований расценивать указанное ходатайство как уточнение исковых требований, притом что правовые последствия отказа от иска и уточнения исковых требований различны. Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части, что, в свою очередь, в силу ч. 3 ст. 151 АПК РФ препятствует повторному обращению в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В случае уточнения исковых требований процессуальный закон таких ограничений не содержит.

Поскольку требование истца в части возмещения расходов в размере 34321,30 руб., предусмотренных дополнительным соглашением № 1 от 29.09.2023 к договору аренды транспортного средства без экипажа № Ф17-21/41-2023 от 12.04.2023, погашено фактическим исполнением, суд расценивает ходатайство истца об уточнении исковых требований как отказ от исковых требований в части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от части требования по настоящему делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом – представителем ФИО1, действующей на основании доверенности от 18.01.2024 № Ф17-12/061-2024, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в части взыскания расходов в размере 34321,30 руб., предусмотренных дополнительным соглашением № 1 от 29.09.2023 к договору аренды транспортного средства без экипажа № Ф17-21/41-2023 от 12.04.2023.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ДСУ филиалом АО «КрайДЭО» (далее - Арендодатель) и ООО «ПАКС Механизация» (далее - Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № Ф17-21/41-2023 от 12.04.2023 (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование машину для перегрузки материала SHUTTLE BUGGY SB-2500, гос. per. знак 7058 КВ24 (далее - Транспортное средство), а Арендатор обязуется принять Транспортное средство, оплачивать Арендодателю арендную плату. Услуги по управлению и технической эксплуатации Транспортного средства Арендодателем не оказываются (п.1.1. Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами (дата, указанная в правом верхнем углу первого листа Договора) и действует до 30.09.2023 г., а в части расчетов - до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору (п. 2.1. Договора).

Пунктами 2.2., 2.3. Договора предусмотрены сроки аренды транспортного средства:

- срок начала аренды «14» апреля 2023 года,

- срок окончания аренды «30» сентября 2023 года.

4.1. Общая стоимость арендной платы за весь период не должна превышать 8 350 000, 00 руб. (восемь миллионов триста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), с учетом НДС 20%

В соответствии с пунктом 4.1.1. Договора арендная плата за Транспортное средство в месяц составляет 1 500 000, 00 руб. (один миллион пятьсот тысяч рублей 00 копеек) с учетом НДС 20%.

Оплата вносится Арендатором ежемесячно в безналичной форме путемперечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 25 (двадцать пятого) числа оплачиваемого месяца по реквизитам, указанным в Договоре (п. 4.1.2 Договора).

Обязательство Арендатора по внесению арендной платы считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п.4.2. Договора

Пунктом 7.1. Договора стороны предусмотрели ответственность за несвоевременное перечисление арендной платы в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы, включающей НДС 20%, за каждый день просрочки.

29.09.2023 истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору аренды транспортного средства без экипажа № Ф17-21/41-2023 от 12.04.2023, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в срок до 20.10.2023 оплатить аренду транспортного средства в размере 435 483, 87 руб. и возместить расходы в размере 34 321,30 руб.

В связи с не поступлением денежных средств в согласованные сроки, в адрес ответчика 31.10.2023 направлена претензия исх. № 31/10/23/17-1, а также 30.11.2023 повторная претензия исх. № 30/11/23/17-1 с требованием в срок до 03.10.2023 оплатить образовавшуюся задолженность, а также неустойку за просрочку исполнения обязательств.

Оплата за аренду транспортного средства произведена 13.11.2023 платежным поручением № 368.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате аренды транспортного средства, истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 7.1. Договора, исходя из следующего расчета:


Задолженность:

435 483,87 руб.

Начало периода:

23.10.2023

Процент:

0,1 %

Конец периода:

13.11.2023

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.10.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

435 483,87

23.10.2023

13.11.2023

22

435 483,87 ? 22 ? 0.1%

9 580,65 р.

Итого:

9 580,65 руб.


Ввиду неисполнения Арендатором обязательств по оплате штрафных санкций истец обратился с иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судбеное заседание не явился, отзыв по существу исковых требований не представил, возражения относительно расчета заявленной ко взысканию неустойки не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику в спорный период оказывались услуги, связанные с предоставлением спецтехники без экипажа, задолженность за оказание которых составила 435 483,87 руб.

Факт оказания истцом указанных услуг ответчику подтвержден материалами дела.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на нарушение срока оплаты аренды транспортного средства, истец начислил и предъявил ко взысканию 9 580,65 руб. неустойки, начисленной за период с 23.10.2023 по 13.11.2023.

Из установленных сторонами в дополнительном соглашении № 1 к Договору аренды транспортного средства без экипажа № Ф17-21/41-2023 от 12.04.2023 условий следует, что ответчик принял на себя обязательства оплатить аренду транспортного средства в срок до 20.10.2023.

Фактически оплата произведена 13.11.2023.

Таким образом, факт просрочки исполнения обязательства установлен судом на основании материалов дела.

В соответствии с пунктом 7.1. за несвоевременное перечисление арендной платы Арендатор имеет право требования неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы, включающей НДС 20%, за каждый день просрочки.

На дату обращения в суд с настоящим заявлением общий размер неустойки составил 9580,65 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным. Расчет неустойки не противоречит фактическим обстоятельствам дела, условиям договора.

Срок наступления обязанности по оплате должен быть единым и момент его наступления не должен зависеть от того, будет ли применяться гражданско-правовая ответственность или нет. Встречной по отношению к обязанности истца оказать услуги является обязанность ответчика оплатить оказанные ему услуги (Постановление Третьего апелляционного арбитражного суда от 17.07.2023 по делу А33- 9966/2022).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, проверив расчет неустойки в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.12.2023 № 2347.

Учитывая результаты рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 2000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска в части взыскания суммы расходов в размере 34 321, 30 руб.

Производство по делу №А33- 31/2024 в данной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пакс механизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 9 580, 65 руб. за период с 23.10.2023 по 13.11.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Б.В. Ринчино