Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А19-20173/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20173/2022

« 15 » мая 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.05.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКЗОЛОПРОДУКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, САЛАЦКОГО УЛИЦА, ДОМ 17)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЛИМДОРСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666671, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-ИЛИМСК ГОРОД, ПОЛЕВАЯ УЛИЦА, 22)

о взыскании 970 121 руб. 63 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №27 от 10.08.2022 (паспорт), ФИО3, доверенность от 0.07.2022 № 26 (диплом, паспорт);

от ответчика: ФИО4, доверенность от 03.05.2022 (паспорт);

в судебном заседании 19.04.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.04.2023 на 15 час. 10 мин., до 04.05.2023 на 14 час. 00 мин., после перерывов судебное заседание продолжено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКЗОЛОПРОДУКТ» (далее – истец, ООО «ИРКУТСКЗОЛОПРОДУКТ») обратилось в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЛИМДОРСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «ИЛИМДОРСТРОЙ») с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договорам №18П/2022 от 02.06.2022, №19П/2022 от 02.06.2022 в общей сумме 970 121 руб. 63 коп., из них: 949 600 руб. 97 коп. – неполученная прибыль; 20 520 руб. 66 коп. – пени.

Представитель истца уточненные требования поддержала по доводам искового заявления и дополнений к нему.

Представитель ответчика требования не признала, поддержала доводы ранее представленных отзывов.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно доводам истца, между ООО «ИРКУТСКЗОЛОПРОДУКТ» (заказчик) и ООО «ИЛИМДОРСТРОЙ» (исполнитель) были заключены два договора:

1) №18П/2022 оказания услуг от 02.06.2022 по погрузке, транспортировке золошлакового материала (ЗШМ) с золоотвала ТЭЦ-6 ТИиТС филиала ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» в объеме 24 000 куб.м на полигон ТБО ООО «БССО», расположенный по адресу Иркутская область, Братский район, в одном километре южнее поселка Бурнинские Вихоря, на расстоянии 14 км (далее – договор-1)

На основании пункта 1.1 договора №18П/2022 от 02.06.2022, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги по погрузке, транспортировке ЗШМ с золоотвалаТЭЦ-6 ТИиТС филиала ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» в объеме 24 000 куб.м на полигон ТБО ООО «БССО», расположенный по адресу Иркутская область, Братский район, в одном километре южнее поселка Бурнинские Вихоря, на расстоянии 14 км.

В соответствии с пунктом 2.1. договора №18П/2022 от 02.06.2022, стоимость вывоза 1 куб.м ЗШМ составляет 206 руб. 30 коп. Цена услуг увеличивается на НДС по ставке, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом общая сумма по договору №18П/2022 от 02.06.2022 на момент его заключения составляет 4 953 200 руб. Стоимость услуг увеличивается на НДС по ставке, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании раздела 2 договора №18П/2022 от 02.06.2022, расчет стоимости услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора, за отчетный месяц производится за фактический объем вывезенной ЗЩМ, определенный на основании подписанного сторонами и представителями ТЭЦ-6 ТИиТС трехстороннего акта, составленного в соответствии с пунктом 4.2. договора.

В свою очередь, оплата услуг осуществляется ежемесячно по факту оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг.

2) №19П/2022 оказания услуг от 02.06.2022 по погрузке, транспортировке золошлакового материала (ЗШМ) с золоотвала ТЭЦ-6 ТИиТС филиала ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» в объеме 12 000 куб.м на полигон ТБО ООО «РСО», расположенный по адресу Иркутская область, Братск, жилой район Центральный, земельный участок С 01 01 00 00, на расстоянии 27 км (далее – договор-2).

На основании пункта 1.1 договора №19П/2022 от 02.06.2022, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги по погрузке, транспортировке ЗШМ с золоотвалаТЭ,Ц-6 ТИиТС филиала ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» в объеме 12 000 куб.м на полигон ТБО ООО «РСО», расположенный по адресу Иркутская область, Братск, жилой район центральный, земельный участок С 01 01 00 00, на расстояние 27 км.

В соответствии с пунктом 2.1. договора №19П/2022 от 02.06.2022 стоимость вывоза 1 куб.м ЗШМ составляет 387 руб. 60 коп. Цена услуг увеличивается на НДС по ставке, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом общая сумма по договору на момент его заключения составляет 4 651 200 руб. Стоимость услуг увеличивается на НДС по ставке, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании раздела 2 договора №19П/2022 от 02.06.2022, расчет стоимости услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора, за отчетный месяц производится за фактический объем вывезенной ЗШМ, определенный на основании подписанного сторонами и представителями ТЭЦ-6 ТИиТС трехстороннего акта, составленного в соответствии с пунктом 4.2 договора. В свою очередь, оплата услуг осуществляется ежемесячно по факту оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг.

В рамках указанных договоров, заказчиком неоднократно направлялись письма исполнителю с требованием начать работы по договорам, а после их начала, увеличить темпы работы, но отставание по вывезенному ЗШМ фиксировалось с момента заключения договоров.

Вопреки доводам, указанных в письмах ответчика, наличие дождя не может быть признано обстоятельствами непреодолимой силы в данном случае, поскольку ответчиком документально не подтверждено возникновение таких обстоятельств и не соблюден порядок информирования/уведомления, предусмотренный разделом 11 договоров.

Сроки оказания услуг по обоим договорам (пункты 1.4.): с 01.05.2022 по 31.08.2022.

Письмом исх. №26 от 18.07.2022 исполнитель (ООО «ИЛИМДОРСТРОЙ») запросил согласование у заказчика (ООО «ИРКУТСКЗОЛОПРОДУКТ») о сдвижении графика вывоза ЗШМ до 30.09.2022. Этим же письмом, исполнителем была дана гарантия заказчику на вывоз согласованного объема в срок.

Заказчик письмом №016-02/188 от 09.08.2022 согласовал ООО «ИЛИМДОРСТРОЙ» продление срока производства работ по вывозу ЗШМ до начала отопительного сезона 2022/2023 (ориентировочно до 15.09.2022).

Между ООО «ИРКУТСКЗОЛОПРОДУКТ» и ООО «РСО» заключен договор №2К/2022 поставки золошлакового материала от 28.02.2022.

В соответствии с пунктом 3.2. договора погрузка и доставка товара осуществляется автомобильным транспортом покупателя либо с привлечением им третьих лиц.

Общая сумма по договору №2К/2022 от 28.02.2022 составила 503 280 руб.

Между ООО «ИРКУТСКЗОЛОПРОДУКТ» и ООО «БССО» заключен договор №4К/2022 поставки золошлакового материала от 15.03.2022.

В соответствии с пунктом 3.2. договора погрузка и доставка товара осуществляется автомобильным транспортом покупателя либо с привлечением им третьих лиц.

Общая сумма по договору №4К/2022 от 15.03.2022 составила 782 400 руб.

Нарушение обязательств ООО «ИЛИМДОРСТРОЙ» по заключенным с ним договорам №18П/2022 от 02.06.2022, №19П/2022 от 02.06.2022, повлекли последствия в виде одностороннего расторжения договоров, заключенных между ООО «РСО», ООО «БССО» и ООО «ИРКУТСКЗОЛОПРОДУКТ», со стороны ООО «ИРКУТСКЗОЛОПРОДУКТ».

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств привело к тому, что ООО «ИРКУТСКЗОЛОПРОДУКТ» не получил оплату по указанным выше договорам, всего на сумму 949 600 руб. 97 коп.

По мнению истца, данная сумма снизила бы расходы истца при оплате договоров, заключенных с ответчиком.

На основании пунктов 5.3. договоров №18П/2022 от 02.06.2022, №19П/2022 от 02.06.2022 в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01% от стоимости не оказанных услуг за каждый день просрочки.

В связи с продолжающимися нарушениями сроков и объемов со стороны ООО «ИЛИМДОРСТРОЙ» по обоим договорам, истец по делу направил ответчику претензию № 199 от 18.08.2022 с требованием исполнить договоры, возместить убытки в виде неполученной прибыли в размере 1 001 811 руб. 30 коп., а также оплатить пени по договорам в размере 12 245 руб. 24 коп. Ответчиком было отказано в удовлетворении указанной претензии письмом от 01.09.2022.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Заключенные между сторонами договоры №18П/2022 от 02.06.2022, №19П/2022 от 02.06.2022 по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения по которым регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договоров №18П/2022 от 02.06.2022, №19П/2022 от 02.06.2022, суд пришел к выводу о согласовании сторонами их существенных условий, в связи с чем считает вышеуказанные договоры заключенными.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев требование истца в части взыскания 970 121 руб. 63 коп. убытков в виде упущенной выгоды, вызванных неисполнением ответчиком договоров №18П/2022 от 02.06.2022, №19П/2022 от 02.06.2022, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 6.4, 6.5 договоров №18П/2022 от 02.06.2022, №19П/2022 от 02.06.2022, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, т.е. препятствий, возникших после заключения договора, находящихся вне контроля сторон, в результате событий чрезвычайного характера, находящихся вне контроля сторон, которые стороны не могли разумно предвидеть, предотвратить или преодолеть, если эти обстоятельства или их последствия существенным образом повлияли на исполнение обязательств по договору.

К событиям чрезвычайного характера в контексте договора относятся в том числе, но не ограничиваясь этим: наводнение, землетрясение, шторм, иные проявления сил природы, а также война или военные действия, забастовка в отрасли или регионе, эпидемии, принятие органом государственной власти или управления, правового акта, повлекшего невозможность исполнения договора.

Суд принимает во внимание доводы ответчика, о том, что с июля по август (включительно) 2022 года в п. Падун наблюдалось обильное выпадение осадков в виде сильного дождя.

Согласно ГОСТ 22.0.3-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» к опасным метеорологическим явлениям и процессам отнесены: продолжительный дождь - жидкие атмосферные осадки, выпадающие непрерывно или почти непрерывно в течение нескольких суток, могущие вызвать паводки, затопление и подтопление (пункт 3.4.9), ливень - кратковременные атмосферные осадки большой интенсивности, обычно в виде дождя или снега (пункт 3.4.11).

Выпадение большого количества осадков являются неблагоприятными метеорологическими явлениями и могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Согласно пунктам 6.6, 6.7, 6.8 договоров №18П/2022 от 02.06.2022, №19П/2022 от 02.06.2022, при наступлении вышеуказанных обстоятельств сторона, для которой создалась невозможность исполнения своих обязательств по договору вследствие обстоятельств непреодолимой силы, должна в течение 3 (трех) календарных дней известить в письменном виде другую сторону о наступлении этих событий. Извещение должно содержать данные о наступлении и характере обстоятельств и возможных их последствиях. В качестве подтверждения возникновения обстоятельств непреодолимой силы сторона, ссылающаяся на них, должна в разумный, технически выполнимый срок предоставить соответствующее подтверждение (Сертификат) из Торгово-Промышленной Палаты Российской Федерации или документ, исходящий от иного компетентного Государственного органа.

Сторона также без промедления, т.е. при первой же технической возможности, должна известить другую сторону в письменном виде о прекращении таких обстоятельств.

Неизвещение или несвоевременное извещение другой стороны стороной, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по договору, о наступлении обстоятельств, освобождающих ее от ответственности, влечет за собой утрату права для этой стороны ссылаться на такие обстоятельства.

В нарушении данного пункта ответчиком не было направлено извещение истцу о возникновении обстоятельств непреодолимой силы с указанием сроков действия и прекращения обстоятельств, влекущих невозможность надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствует документ Торгово-промышленной палаты, подтверждающий факт возникновения обстоятельств непреодолимой силы.

Названное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В тоже время, в силу пункта 6.10 названных договоров, при отсутствии современного извещения виновная сторона обязана возместить другой стороне убытки, причиненные не извещением или несвоевременным извещением.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды относится на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить доходы.

При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

В пунктах 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что необходимость расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Расчет упущенной выгоды в сумме 949 600 руб. 97 коп. (прибыль от договоров №2К/2022 от 28.02.2022 с ООО «РСО», №4К/2022 от 15.03.2022 с ООО «БССО») произведен истцом исходя из цены указанных договоров.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о не подтверждении истцом реальности и размера упущенной выгоды.

В силу абзаца 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Истец, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, не лишен возможности принять меры к получению доходов путем заключения договоров на оказание услуг по погрузке и транспортировке золошлакового материала с другими контрагентами.

Договора с ООО «Братская служба санитарной очистки» и ООО «Региональный северный оператор» заключены истцом 15.03.2022 и 28.02.2022 соответственно, то есть значительно ранее договоров, заключенных с ответчиком – 02.06.2022.

При этом общий объем золошлаковых материалов, который истец обязался поставить по договорам от 15.03.2022 и 28.02.2022 составляет 42 000 м3, в то время как по договорам от 02.06.2022 №18П/2022 и №19П/2022 ответчик обязался оказать истцу услуги по погрузке и транспортировке золошлакового материала в общем объеме 36 000 м3.

Представленные истцом соглашения о расторжении договоров №2К/2022 от 28.02.2022 и № 4К/2022 от 15.03.2022 не содержат в себе в качестве основания – неисполнение ООО «ИРКУТСКЗОЛОПРОДУКТ» принятых на себя обязательств.

Более того, в пункте 2 названных соглашений стороны согласились с тем, что невыполненных обязательств и претензий друг к другу не имеют.

Вопреки положениям пункта 6.10 договоров от 02.06.2022 №18П/2022 и №19П/2022 истец, доказательств подтверждающих, что к возникновению взыскиваемых убытков привело несвоевременное извещение ответчиком о возникновении обстоятельств чрезвычайного характера, не представил. В тоже время сам факт возникновения в указанное ответчиком время возникновения обстоятельств чрезвычайного характера, препятствующий ответчику исполнять обязательства по названным договорам истец не опроверг.

При изложенных обстоятельствах, оснований полгать, что истец не получил доходы только вследствие неисполнения ответчиком договоров №18П/2022 от 02.06.2022, №19П/2022 от 02.06.2022 не имеется.

Истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что он предпринимал какие-либо меры для получения упущенной выгоды либо сделанных с этой целью каких-либо приготовлений. Предъявляя к взысканию упущенную выгоду в виде неполученных доходов по договорам поставки, истец не доказал, что он занимался поиском возможностей для исполнения взятых на себя обязательств.

Нарушения исполнения обязательств ответчиком в рамках договоров №18П/2022 от 02.06.2022, №19П/2022 от 02.06.2022 не влияют в прямой взаимосвязи на возложенные на истца договорные обязательства с его контрагентами.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между вышеуказанными обстоятельствами и возникшими убытками, а также совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения упущенной выгоды, вина ответчика судом также не установлена.

Как следует из разъяснений в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно статьям 15, 393 Кодекса в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Суд отмечает, что в пунктах 5.8 договоров от 02.06.2022 №№ 18П/2022, 19П/2022 стороны согласовали, что любые убытки заказчика (ООО «ИРКУТСКЗОЛОПРОДУКТ»), возникшие в связи с заключением, исполнением и/или прекращением договора, возмещаются исполнителем (ООО «ИЛИМДОРСТРОЙ») только в части реального ущерба и только в той его сумме, которая образована фактически произведенными и документально подтвержденными расходами исполнителя, объективно необходимыми для восстановления нарушенного права либо для восстановления утраченного или повреждённого имущества в пределах его фактической стоимости на момент утраты/повреждения, но в любом случае не более суммы договора.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в сумме 949 600 руб. 97 коп. удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 20 520 руб. 66 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании пунктов 5.3 договоров №18П/2022 от 02.06.2022, №19П/2022 от 02.06.2022 в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01% от стоимости не оказанных услуг за каждый день просрочки.

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договорам №18П/2022 и №19П/2022 подтверждается материалам дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Доказательства своевременного уведомления истца о невозможности исполнения ответчиком обязательств в связи с появлением событий чрезвычайного характера, в материалы дела не представлены, следовательно, ответчик утратил право ссылаться на такие обстоятельства, как на основание, освобождающее от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить неустойку за нарушение сроков оказания услуг.

Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки, произвел следующий расчет:

1) по договору №18П/2022 от 02.06.2022:

- данные нюнь:

плановый объем вывоза 6000 куб.м. (Приложение №1 к договору), нарушение срока на 30 дней с 02.06.2022 по 02.07.2022, договорная неустойка 0,01%, стоимость услуг за 1 куб.м- 206 руб. 30 коп.

расчет за нюнь: 6000 (невывезенный объем) * 206 руб. 30 коп. (стоимость услуг за 1 куб.м) * 30 (дней просрочки) * 0,01% (договорная неустойка) = 3 713 руб. 40 коп.

- данные июль:

плановый объем вывоза 6000 куб.м (Приложение №1 к договору), вывезено 690 куб.м., нарушение срока 30 дней с 02.07.2022 по 02.08.2022, договорная неустойка 0,01%, стоимость услуг за 1 куб.м- 206 руб. 30 коп

расчет за июль: 5310 (не вывезенный объем) *206 руб. 30 коп. (стоимость услуг за 1 куб.м) * 30 (дней просрочки) * 0,01% (договорная неустойка) = 3 286 руб. 36 коп.

- данные август:

плановый объем вывоза 6000 куб.м. (Приложение №1 к договору), нарушение срока на 29 дней с 02.08.2022 по 31.08.2022, договорная неустойка 0,01%, стоимость услуг за 1 куб.м- 206 руб. 30 коп

расчет за август: 6000 (невывезенный объем) 206 руб. 30 коп. (стоимость услуг за 1 куб.м) * 29 (дней просрочки) * 0,01% (договорная неустойка) = 3 589 руб. 62 коп.

2) по договору №19П/2022 от 02.06.2022:

- данные июнь:

плановый объем вывоза 3125 куб.м. (Приложение №1 к договору), нарушение срока на 30 дней с 02.06.2022 по 02.07.2022, договорная неустойка 0,01%, стоимость услуг за 1 куб.м – 387 руб. 60 коп.

расчет за июнь: 3125 (невывезенный объем) * 387 руб. 60 коп. (стоимость услуг за 1 куб.м) * 30 (дней просрочки) * 0,01% (договорная неустойка) =3 633 руб. 75 коп.

- данные июль:

плановый объем вывоза 3125 куб.м (Приложение №1 к договору), вывезено 730 куб.м., нарушение срока 30 дней с 02.07.2022 по 02.08.2022, договорная неустойка 0,01%, стоимость услуг за 1 куб.м- 387 руб. 60 коп.

расчет за июль: 2 395 (невывезенный объем) 387 руб. 60 коп. (стоимость услуг за 1 куб.м) * 30 (дней просрочки) * 0,01% (договорная неустойка) = 2 784 руб. 91 коп.

- данные август:

плановый объем вывоза 3125 куб.м. (Приложение №1 к договору), нарушение срока на 29 дней с 02.08.2022 по 31.08.2022, договорная неустойка 0,01%, стоимость услуг за 1 куб.м- 387 руб. 60 коп.

расчет за август: 3125 (невывезенный объем) 387 руб. 60 коп. (стоимость услуг за 1 куб.м) * 30 (дней просрочки) * 0,01% (договорная неустойка) = 3 512 руб. 62 коп.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верным. Возражений относительно арифметических данных ответчиком суду не представлено, заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки в отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с этим признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При заключении договоров поставки №18П/2022 от 02.06.2022, №19П/2022 от 02.06.2022 ответчик согласился с тем, что в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01% от стоимости не оказанных услуг за каждый день просрочки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, и, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не приведены доводы о наличии оснований для снижения неустойки. В материалы дела не представлены какие-либо пояснения и расчеты, позволяющие сделать вывод о явной несоразмерности исчисленной неустойки.

Суд учитывает, что применение условия о неустойки среди прочего выполняет функции обеспечения обязательства и компенсации возможных потерь имущественного плана, которое вынуждено нести лицо, не получившее надлежащего исполнения.

Исключительности рассматриваемого спора с учетом конкретных обстоятельств спора из материалов дела не следует.

Являясь коммерческим юридическим лицом, ответчик осуществляет деятельность носящую предпринимательский характер, что предполагает наличие риска, который несет само лицо и который не может быть переложен на других участников оборота в зависимости от получения или неполучения должником ожидаемого им результата.

Ответчик, настаивая на несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств ни суду не представил.

Ответчик не указал мотивы (критерии), по которым взыскиваемая истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также не указал, какие доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о такой несоразмерности.

При этом суд принимает во внимание, что в силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат. Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику и, подписывая договор, он не мог влиять на условия об ответственности.

Суд полагает, что при отсутствии в материалах дела доказательств чрезмерности, взыскиваемой истцом неустойки, снижение неустойки, повлечет за собой для ответчика необоснованные выгоды в виде исполнения принятых на себя договорных обязательств по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. что подтверждается платежным поручением №1311 от 22.09.2022.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 970 121 руб. 63 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 22 402 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования ООО «ИРКУТСКЗОЛОПРОДУКТ» являются обоснованными в сумме 20 520 руб. 66 коп., что составляет 2% от заявленных требований.

Таким образом, на ООО «ИЛИМДОРСТРОЙ» возлагаются расходы по оплате государственной пошлины в размере 448 руб. 04 коп. (22 402 руб. * 2%) , остальная часть государственной пошлины в размере 21 953 руб. 96 коп. (22 402 руб. – 448 руб. 04 коп.) относится на ООО «ИРКУТСКЗОЛОПРОДУКТ» в связи с необоснованно заявленной частью суммы исковых требований, в удовлетворении которой судом отказано.

Следовательно, с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 448 руб. 04 коп. (22 402 руб. * 2%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 20 402 руб. (21 953 руб. 96 коп. – 1 551 руб. 96 коп. (2 000 руб. – 448 руб. 04 коп.) подлежит взысканию с ООО «ИЛИМДОРСТРОЙ» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЛИМДОРСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКЗОЛОПРОДУКТ» пени в размере 20 520 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 448 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКЗОЛОПРОДУКТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 402 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья: Е.Г. Акопян