Решение от 23 января 2020 г. по делу № А33-29948/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2020 года

Дело № А33-29948/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НСК» (ИНН 2462312689, ОГРН 1072461003823, дата регистрации – 01.06.2007, г. Красноярск, ул. Полигонная, д. 13, стр.2, оф. 1-03)

к обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 08.07.2014, <...>)

о взыскании задолженности по договору подряда № 34/15/ЭПК от 17.08.2015 в размере 3 460 138 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ситца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 06.11.2019 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» (далее – ответчик) о взыскании долга за нарушение обязательств по договору подряда № 34/15/ЭПК от 17.08.2015 в размере 3 460 138 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.10.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (определение суда от 03.10.2019 вручено 09.10.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении; сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 17.08.2015 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда № 34/15/ЭПК на выполнение работ для нужд общества с общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс», в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить ремонтные работы для нужд заказчика. Стоимость работ согласована сторонами в сумме 29 960 138 руб.

Из содержания искового заявления следует, что обязательства, предусмотренные условиями договора № 34/15/ЭПК от 17.08.2015, выполнены подрядчиком и приняты заказчиком на сумму 29 960 138 руб., о чем сторонами подписаны акты по форме КС-2: № 1 от 01.09.2015 на сумму 613 141 руб., № 2 от 01.09.2015 на сумму 1 323 946 руб., № 3 от 01.09.2015 на сумму 1 644 041 руб., № 4 от 01.10.2015 на сумму 4 361 850 руб., № 5 от 01.10.2015 на сумму 1 116 129 руб., № 6 от 01.09.2015 на сумму 2 099 507 руб., № 7 от 01.09.2015 на сумму 439 183 руб., № 8 от 01.10.2015 на сумму 405 969 руб., № 9 от 01.10.2015 на сумму 1 793 030 руб., № 10 от 01.10.2015 на сумму 819 794 руб., № 11 от 01.10.2015 на сумму 2 286 669 руб., № 12 от 01.10.2015 на сумму 1 830 277 руб., № 13 от 01.10.2015 на сумму 886 861 руб., № 14 от 01.10.2015 на сумму 2 961 183 руб., № 15 от 01.09.2015 на сумму 583 117 руб., № 16 от 2 466 482 руб., № 17 от 31.10.2015 на сумму 522 298 руб., № 18 от 31.10.2015 на сумму 211 863 руб., № 19 от 31.10.2019 на сумму 2 397 634 руб., № 20 от 31.10.2015 на сумму 1 197 437 руб.

Между тем, обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнены ответчиком частично, в сумме 26 500 000 руб. (платежные поручения № 541 от 09.11.2015 на сумму 5 000 000 руб., № 504 от 28.10.2015 на сумму 461 489 руб., № 502 от 28.10.2015 на сумму 3 538 511 руб., № 503 от 28.10.2015 на сумму 16 000 000 руб.).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 3 3 460 138 руб.

Претензией от 01.06.2019 ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность. Названная претензия направлена ответчику почтой, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «НСК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с обществ с ограниченной ответственностью «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» задолженности по договору подряда № 34/15/ЭПК от 17.08.2015 в размере 3 460 138 руб.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 34/15/ЭПК от 17.08.2015. При этом текст договора истцом в материалы дела не представлен по причине изъятия названного документа сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю (протокол от 24.08.2018).

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «НСК» (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» (заказчиком) подписаны акты на выполнение работ по ремонту паровых котлов, аккумуляторных баков, экономайзера, оборудования скреперной установки, на ремонт угольной дробилки, на ремонт магистрали отопления, на ремонт тепловых сетей, на ремонт теплотрассы, на ремонт борова на котельной, на ремонт масляных выключателей, на ремонт кабельной силовой кабельной линии, на ремонт участка ВЛ-10: № 1 от 01.09.2015 на сумму 613 141 руб., № 2 от 01.09.2015 на сумму 1 323 946 руб., № 3 от 01.09.2015 на сумму 1 644 041 руб., № 4 от 01.10.2015 на сумму 4 361 850 руб., № 5 от 01.10.2015 на сумму 1 116 129 руб., № 6 от 01.09.2015 на сумму 2 099 507 руб., № 7 от 01.09.2015 на сумму 439 183 руб., № 8 от 01.10.2015 на сумму 405 969 руб., № 9 от 01.10.2015 на сумму 1 793 030 руб., № 10 от 01.10.2015 на сумму 819 794 руб., № 11 от 01.10.2015 на сумму 2 286 669 руб., № 12 от 01.10.2015 на сумму 1 830 277 руб., № 13 от 01.10.2015 на сумму 886 861 руб., № 14 от 01.10.2015 на сумму 2 961 183 руб., № 15 от 01.09.2015 на сумму 583 117 руб., № 16 от 2 466 482 руб., № 17 от 31.10.2015 на сумму 522 298 руб., № 18 от 31.10.2015 на сумму 211 863 руб., № 19 от 31.10.2019 на сумму 2 397 634 руб., № 20 от 31.10.2015 на сумму 1 197 437 руб.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из толкования положения пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее гражданское законодательство связывает возникновение обязанности у заказчика оплатить выполненную работу с фактом сдачи ее результата подрядчиком при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, факт сдачи-приемки результата выполненной работы фиксируется в силу положения пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующим актом

Согласно положению пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ по ремонту паровых котлов, аккумуляторных баков, экономайзера, оборудования скреперной установки, угольной дробилки, магистрали отопления, тепловых сетей, теплотрассы, борова на котельной, масляных выключателей, кабельной силовой кабельной линии, участка ВЛ-10 истец представил в материалы дела акты, составленные по форме КС-2: № 1 от 01.09.2015 на сумму 613 141 руб., № 2 от 01.09.2015 на сумму 1 323 946 руб., № 3 от 01.09.2015 на сумму 1 644 041 руб., № 4 от 01.10.2015 на сумму 4 361 850 руб., № 5 от 01.10.2015 на сумму 1 116 129 руб., № 6 от 01.09.2015 на сумму 2 099 507 руб., № 7 от 01.09.2015 на сумму 439 183 руб., № 8 от 01.10.2015 на сумму 405 969 руб., № 9 от 01.10.2015 на сумму 1 793 030 руб., № 10 от 01.10.2015 на сумму 819 794 руб., № 11 от 01.10.2015 на сумму 2 286 669 руб., № 12 от 01.10.2015 на сумму 1 830 277 руб., № 13 от 01.10.2015 на сумму 886 861 руб., № 14 от 01.10.2015 на сумму 2 961 183 руб., № 15 от 01.09.2015 на сумму 583 117 руб., № 16 от 2 466 482 руб., № 17 от 31.10.2015 на сумму 522 298 руб., № 18 от 31.10.2015 на сумму 211 863 руб., № 19 от 31.10.2019 на сумму 2 397 634 руб., № 20 от 31.10.2015 на сумму 1 197 437 руб.

Названные акты подписаны как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика без каких-либо возражений и замечаний.

Между тем, обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ исполнены заказчиком частично, задолженность ответчика перед истцом составила 3 460 138 руб.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства, не оспорил, факт выполнения работ и проверку сданных работ заказчиком не опроверг. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, ответчик, извещенный о предъявленных к нему истцом требованиях, отзыв на исковое заявление не представил, наличие задолженности в указанном истцом размере не оспорил. В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

Соблюдение претензионного порядка разрешения спора подтверждается претензией, направленной ответчику 02.07.2019 и полученной последним 09.07.2019, о чем свидетельствует представленный в материалы дела отчет об отслеживании почтового отправления.

Поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения подрядчиком работ, наличие задолженности в размере 3 460 138 руб. ответчиком не оспорено, доказательств оплаты указанной суммы в материалы дела не представлено, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 460 138 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 40 301 руб.

Определением от 03.10.2019 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина в сумме 40 301 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 08.07.2014, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 01.06.2007, <...>) задолженность в размере 3 460 138 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 08.07.2014, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 301 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина