Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А79-580/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-580/2024
г. Чебоксары
08 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества Специализированный застройщик «Группа компаний «Регионжилстрой»,

(428025, Чувашская Республика-Чувашия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Арконпроект»,

(428027, Чувашская Республика-Чувашия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 240 000 руб. неосновательного обогащения, при участии:

от истца – ФИО1., доверенность от 28.12.2023 № 20 (сроком по 31.12.2024),

от ответчика – ФИО2, доверенность от 22.04.2024 (сроком до 31.12.2024), ФИО3, директор,

установил:

акционерное общество Специализированный застройщик «Группа компаний «Регионжилстрой» (далее – истец, Застройщик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арконпроект», (далее – ответчик, Общество) о взыскании 240 000 руб. неосновательного обогащения.

Требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и мотивированы тем, что в отсутствие договорных

отношений, истцом ошибочно по платежному поручению от 18.10.2023 № 2088 перечислены ответчику 240 000 руб. со ссылкой на оплату за разработку и схему наружных сетей жилого комплекса микрорайон «Гремячево».

Определением суда от 31.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия у лиц, участвующих в деле, возражений арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске и пояснениям к нему от 10.04.2024 № 250 указав, что спорный платеж не относится к предмету договора от 25.09.2023 № 761, поскольку в назначении платежа произведенная оплата и указанные виды работ в договоре, являются разными как по смыслу, так и по содержанию, пояснений, в рамках какого договора произведен спорный платеж, не представил.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве от 14.02.2024, указав на заключенный между сторонами договор от 25.09.2023 № 761, в рамках которого и была произведена спорная оплата услуг авансом в размере 40 %, и выполнены работы, которые приняты истцом без возражений.

Выслушав представителей сторон, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

18 октября 2023 года истец платежным поручением № 2088 перечислил на расчетный счет ответчика 240 000 руб. с назначением платежа: «Оплата за разработку схемы наружных сетей жилого комплекса микрорайон «Гремячево». Сумма 240000-00 без налога (НДС)».

Претензией от 11.01.2024 № 8 истец предложил ответчику добровольно возвратить ошибочный платеж в размере 240 000 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком. На ответчике лежит обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу части 1 статьи 65, части 3.1 статьи 70 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В отсутствие возражений на доводы другой стороны они могут быть признаны установленными.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Факт оплаты спорной суммы истцом подтверждается материалами дела и сторонами не оспорен.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонами 25.09.2023 заключен договор № 761, по условиям которого истец (заказчик) поручил, а ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства по корректировке проекта планировки и проекта межевания микрорайона «Гремячево» в г. Чебоксары (участок 3,5 га).

Пунктом 2.1 договора и приложением № 1 к договору согласована величина договорной цены на корректировку проекта планировки и проекта межевания микрорайона «Гремячево» в г. Чебоксары (участок 3,5 га) в сумме 600 000 рублей.

Оплата по договору производится авансовым платежом в размере 40 % от договорной цены в течении пяти банковских дней с момента подписания сторонами договора (пункт 2.2 договора).

Платежным поручением от 18.10.2023 № 2088 истец произвел оплату работ в размере 40 % от стоимости.

Письмом от 22.12.2023 № 55/2023 ответчик направил истцу выполненные в части работы по корректировке ППТ и разработке схемы газоснабжения, а также акт выполненных работ от 22.12.2023 на спорную сумму.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что договор уступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения своих обязательств сторонами.

Истец не опроверг доводы ответчика о наличии между сторонами сложившихся договорных правоотношений и о порядке их оформления. Каких-либо пояснений относительно того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежей, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

При установленных обстоятельствах дела, суд находит недоказанным ошибочное перечисление истцом денежных средств. Работы истцом приняты без возражений, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Расходы по уплате государственной пошлины суд, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья М.А. Максимова