Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А56-25370/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25370/2020
14 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК КОНТУР" (адрес: Россия 198097, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт СТАЧЕК 47/А/58, ОГРН: 1107847265316);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КД СТРОЙ" (адрес: Россия 350061, КРАСНОДАР, ДМИТРИЯ БЛАГОЕВА 1/9, ОГРН: 1162375061221);

о взыскании 4 163 788руб. 70коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 04.02.2020г.0не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Контур» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КД-Строй» (далее – ответчик) о взыскании 1 049 924руб. 40коп. перечисленного аванса по договору субсубподряда №39-К от 10.12.2018г., 3 000 000руб. пени за нарушение сроков завершения работ и 113 864руб. 30коп. процентов за пользование коммерческим кредитом,

Истец уточнил исковые требования в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке возвратил сумму перечисленного ранее аванса в сумме 500 000руб. и просит взыскать с ответчика 549 924руб. 40коп. перечисленного аванса по договору субсубподряда №39-К от 10.12.2018г., 3 000 000руб. пени за нарушение сроков завершения работ и 113 864руб. 30коп. процентов за пользование коммерческим кредитом. Уточнение принято судом.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор субсубподряда №39-К от 10 декабря 2018 года, в соответствии с условиями которого ответчик, субсубподрядчик по договору, обязался выполнить комплекс работ по отделке Бункерно-деаэраторного отделения, (ряды Б-Г) Главного корпуса (перегородки, двери, отделка) на объекте: «Приморская ГЭС в Светловском городском округе, Калининградской области, Россия, электрической мощности 3х65 МВт» по адресу: Российская Федерация, Калининградска область, г.Светлый п.Взморье, площадка строительства ТЭС, стоимость которых истец (субподрядчик) обязался оплачивать в соответствии с условиями договора.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

В соответствии с условиями договора (п.8.4), истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж в размере 1 500 000руб., который ответчик обязался использовать путем его целевого расходования на выполнение работ.

Пунктом 3 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ, согласно которому (п.3.3) работы должны быть завершены в полном объеме в срок до 31 марта 2019 года, впоследствии дополнительным соглашением №1 от 29.12.2018г. стороны продлили срок завершения работ до 31 августа 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 и пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.708 ГК РФ, установленные договором сроки нарушил, не выполнив работы по договору в полном объеме.

Согласно подписанного сторонами акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31 марта 2019 года, копии которых представлены в материалы дела, работы выполнены на сумму 450 075руб. 60коп., таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 1 049 924руб. 40коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Согласно п.28.3 договора, в случае нарушения субсубподрядчиком даты завершения работ по договору, указанной в п.3.3 договора, субсубподрядчик обязан уплатить субподрядчику неустойку в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки первого месяца, в котором произошла просрочка выполнения всего объема работ по договору; при задержке свыше 1 месяца субсубподрядчик уплачивает повышенную неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки окончания выполнения всего объема работ по договору, начиная с первого дня просрочки до подписания сторонами акта приемки всего объема работ.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени по состоянию на 04.03.2020г. составила 20 979 664руб. 94коп.

Письмом от 08.10.2019г. №155-10, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму аванса и уплатить неустойку.

Письмом от 18.12.2019г. №2019-177, копия которого представлена в материалы дела, ответчик гарантировал оплатить сумму перечисленного ранее аванса в течение 60 календарных дней, но обязательство свое не исполнил.

После предъявления иска, ответчик возвратил истцу сумму аванса в размере 500 000руб., в связи с чем истец уменьшил сумму требования в части аванса до 549 924руб. 40коп.

Требование истца в части процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворению не подлежит, поскольку договором не предусмотрено, что аванс является предоставлением коммерческого кредита с начислением процентов за его пользование, что исключает применение правил ст.823 ГК РФ.

Н основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «КД-Строй» в пользу ООО «СК Контур» 549 924руб. 40коп. задолженности, 3 000 000руб. неустойки и 37 359руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части в иске — отказать.

3. Выдать ООО «СК Контур» справку на возврат из Федерального бюджета 5 262руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.