Постановление от 16 декабря 2024 г. по делу № А56-100612/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2024 года

Дело №

А56-100612/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Нестерова С.А., Рудницкого Г.М.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу – ФИО1 (доверенность от 28.12.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» - ФИО2 (доверенность от 17.10.2024),

рассмотрев 05.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 по делу № А56-100612/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Петрострой» (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 02.10.2023 №КУВД001/2023-42464131/2 о приостановлении государственной регистрации права собственности заявителя в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, пом. 82-Н, кадастровый номер 78:40:00205113:3156 и об обязании Управления осуществить государственную регистрацию.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.07.2024 решение суда первой инстанции отменено, признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 02.10.2023 № КУВД-001/2023-42464131/2 о приостановлении государственной регистрации прав. Апелляционный суд обязал Управление зарегистрировать право собственности Общества на нежилое помещение 82-Н с кадастровым номером 78:40:0020513:3156, расположенное по адресу <...>, нежилое помещение 87-Н с кадастровым номером 78:40:0020513:3162, расположенное по адресу <...>, нежилое помещение 89-Н с кадастровым номером 78:40:0020513:3164, расположенное по адресу <...>.

В кассационной жалобе Управление, считая, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм материального права, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2022 по делу № А56-12126/2021 Общество было признано несостоятельным (банкротом). В отношении Общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Разрешением от 30.08.2023 № 78-14-07-2023 введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, (ЖК «Ломоносов») - корпус 3.

В указанном корпусе расположено 10 нежилых помещений, которые были поставлены на кадастровый учет 06.09.2023, из которых 3 помещения не обременены залогом, иными правами, в отношении данных помещений не заключены договоры долевого участия, а именно:

1. нежилое помещение 82-Н, кадастровый номер 78:40:0020513:3156, расположенное по адресу - <...>.

2. нежилое помещение 87-Н, кадастровый номер 78:40:0020513:3162, расположенное по адресу - <...>

3. нежилое помещение 89-Н, кадастровый номер 78:40:0020513:3164, расположенное по адресу - <...>.

Общество в лице конкурсного управляющего ФИО3 20.09.2023 обратилось в Управление с заявлением о регистрации права собственности Общества на нежилое помещение 82-Н с кадастровым номером 78:40:0020513:3156.

Управление приостановило осуществление государственной регистрации права собственности Общества на указанное помещение на основании постановления Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга о наложении ареста на имущество по уголовному делу № 12101400038001178. Общество было уведомлено Управлением о приостановлении государственной регистрации прав.

Полагая приостановление незаконным, заявитель обратился в суд с указанными требованиями.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управление действовало в соответствии с нормами действующего законодательства и не имело оснований для уклонения от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, признал, что основания для приостановления регистрационных действий отсутствовали, в связи с этим удовлетворил заявленные Обществом требования.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей Управления и Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Право заинтересованного лица обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права или приостановление регистрации предусмотрено частью 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Приостановление осуществления государственной регистрации прав согласно Закону № 218-ФЗ производится по решению государственного регистратора при выявлении им оснований, указанных в статье 26 Закона № 218-ФЗ, а также в заявительном порядке (статья 30 Закона № 218-ФЗ).

При этом по смыслу статьи 26 Закона № 218-ФЗ решение о приостановлении государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов.

В данном случае, основанием для приостановления регистрационных действий по заявлению Общества послужило наличие ареста, зарегистрированного 29.07.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:40:0020513:2, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится спорный объект недвижимости, на основании постановления Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.06.2021, вынесенного по постановлению о возбуждении ходатайства старшего следователя по особо важным делам 5 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 о разрешении наложения ареста на имущество по уголовному делу № 12101400038001178.

Между тем в соответствии с частью 5.1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», наложение ареста, запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом на основании судебного акта или акта уполномоченного органа, избрание залога в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в отношении земельного участка, занятого многоквартирным домом, в котором расположен объект долевого строительства, права аренды (субаренды) такого земельного участка не являются основанием для приостановления государственного кадастрового учета многоквартирного дома, государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства или для государственной регистрации перехода права собственности на такой объект, а также для государственной регистрации права общей долевой собственности участника (участников) долевого строительства на указанный земельный участок. При этом запись о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия или о залоге погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на последний объект долевого строительства в данном многоквартирном доме.

Таким образом, в силу прямого указания закона наличие ареста в отношении земельного участка, занятого многоквартирным домом, не является препятствием для осуществления регистрационных действий в отношении объектов, находящихся в таком доме.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что наложенный в рамках уголовного дела запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, права на который заявлены к регистрации, не мог являться препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Общества на вновь возведенный объект.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 по делу № А56-100612/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

С.А. Нестеров

Г.М. Рудницкий