Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А21-5550/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Калининград


Дело №


А21-5550/2024

«19»

марта

2025 года


«10» марта 2025 года оглашена резолютивная часть решения

«19» марта 2025 года изготовлен полный текст решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дурневой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Аlpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) (регистрационный номер Компании: 91440500617557490G)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Адамант» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет) в размере 60 000 рублей;

компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот) в размере 30 000 рублей;

компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет) в размере 30 000 рублей;

компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет) в размере 30 000 рублей;

компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот) в размере 30 000рублей;

компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет) в размере 60 000 рублей;

судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в сумме 1 157 руб.,  стоимости почтовых отправлений в размере 283,64 руб., суммы оплаченной государственной пошлины в размере 7 800  рублей.

Заявление ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве (замене Alpha Group Co..Ltd.(ФИО1 Ко., Лтд) на правопреемника ИП ФИО2),


При участии:

от Аlpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд), ФИО2 - ФИО3 по доверенности от. от 22.08.2024 года, паспорту, диплому (он-лайн).

от ООО «Адамант» - ФИО4   по доверенности от 09.01.2025 года, по паспорту, диплому.

установил:

Аlpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) (далее – истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела,  к Обществу с ограниченной ответственностью «Адамант»  (далее – ООО «Адамант», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет) в размере 60 000 рублей;  компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот) в размере 30 000 рублей;  компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет) в размере 30 000 рублей;  компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет) в размере 30 000 рублей;  компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот) в размере 30 000рублей;  компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет) в размере 60 000 рублей;  судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в сумме 1 157 руб.,  стоимости почтовых отправлений в размере 283,64 руб., суммы оплаченной государственной пошлины в размере 7 800  рублей.

Информация о движении дела размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Через канцелярию суда от ИП ФИО2 поступило заявление о процессуальном правопреемстве (замене Alpha Group Co..Ltd.(ФИО1 Ко., Лтд) на правопреемника ИП ФИО2).

Как  следует  из  заявления,   между Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) в лице  уполномоченного представителя ООО «Семенов и Певзнер» (ИНН <***>) ФИО5, действующего на основании доверенности от 24.10.2023 и ИП ФИО2 (ИНН: <***>), был заключен Договор уступки права (требования) с условием об инкассо-цессии № 300724/04-аг от 30 июля 2024 г. (Далее - Договор) в соответствии с которым Цедент (Alpha Group Co., Ltd) уступил Цессионарию (ИП ФИО2) права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права компании Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) на товарные знаки и произведения изобразительного искусства. 

В соответствии с положениями указанного Договора и приложения к нему, ИП ФИО2, ИНН: <***> обладает правом требования с условием об инкассо-цессии.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд в определении от 28.10.2024 предлагал Alpha Group Co.Ltd. представить сведения об имеющихся у правообладателя счетах в банках РФ.

Указанные документы в дело не поступили.

Представленный в материалы дела договор цессии № 300724/04-аг от 30.07.2024 в п.2.2.1 предусматривает возмездный характер сделки.

Доказательства оплаты ИП ФИО2 иностранному юридическому лицу за приобретенное право требования исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает, что договор цессии от имени иностранного правообладателя заключен ООО «Семенов и Певзнер» в лице генерального директора ФИО5

Вместе с тем, объем полномочий, представленный Alpha Group Co.Ltd. в доверенности от 24.10.2023 ряду лиц, в т.ч. ООО «Семенов и Певзнер», охватывает исключительно представительство в административных органах и судах.

Заключение сделки от имени иностранного юридического лица в пользу третьих лиц с правом отчуждения прав на объекты интеллектуальных собственности указанной доверенностью не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» (далее – Указ №322) установлен временный порядок исполнения резидентами Российской Федерации денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Установленный Указом №322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования - 27.05.2022, договор об уступки права был заключен 30.07.2024, то есть после официального опубликования Указа №322.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о совершении компанией уступки требования с целью обхода требований Указа № 322 и наличии в действиях сторон умысла, направленного против публичных интересов, в связи с чем, суд констатирует ничтожность такой сделки (статья 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В таком случае заявление ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве не подлежит удовлетворению и суд рассматривает исковые требования, заявленные в пользу компании.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 16.12.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (рюкзак) (далее - товар № 1).

В подтверждение продажи был выдан кассовый чек: Наименование продавца: ООО "АДАМАНТ". Дата продажи: 16.12.2023. ИНН продавца: <***>.

На товаре № 1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083), изображение произведения изобразительного искусства - (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112) изображение "Donnie".

В ходе закупки, произведенной 22.12.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (рюкзак) (далее - товар № 2).

В подтверждение продажи был выдан кассовый чек: Наименование продавца: ООО "АДАМАНТ". Дата продажи: 22.12.2023. ИНН продавца: <***>. 

На товаре № 2 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004092).

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании Истца, и Ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства. На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Товары, реализованные продавцом, не вводились в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с его согласия.

Таким образом, Ответчик, осуществив действия по распространению товара, совершил нарушения в отношении: исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004076); исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004083); исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004084); исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi2013-F-00004086); исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004089); исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004092); исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет) F-00004112).

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу части 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

 В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ, истец должен подтвердить факт принадлежности исключительных прав на товарный знак или наличия авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной ко взысканию компенсации до 10 000 руб. за каждое нарушение.

При этом ответчик ссылается на то, что торговля указанным товаром не является основным источником дохода, одним действием ответчика были нарушены права на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащие одному правообладателю, на чрезмерность заявленной истцом суммы компенсации, низкую стоимость реализованного товара и на то, что Общество является субъектом малого предпринимательства.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

По общему правилу каждая сделка купли-продажи материальных носителей учитывается как отдельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок, например, единое намерение распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров (абзац третий пункт 65 Постановления N 10).

Как следует из материалов дела, ответчик распространил 2 товара, на которых размещено 8 произведений (товар № 1 – 3 объекта, товар № 2 – 5 объекта, товар).

В пункте 63 Постановления N 10 разъяснено, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

В рассматриваемом случае истец требовал взыскать с ответчика компенсацию за каждый факт нарушения его исключительных прав, исходя из того, что ответчиком допущено 8 нарушений при реализации 2 контрафактных товаров (рюкзаки двух видов).

В пункте 65 постановления N 10 содержится правовая позиция, согласно которой по общему правилу каждая сделка купли-продажи материальных носителей является самостоятельным нарушением исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров).

При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Аналогичный подход изложен в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Как установлено материалами дела, реализация контрафактных товаров, осуществлена ответчиком в двух торговых точках.

За каждое такое нарушение правонарушитель может быть привлечен к ответственности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что приобретение товаров в короткий промежуток времени подлежит рассмотрению как несколько последовательных сделок купли-продажи спорного товара, ответчиком реализовалась единая партия товара, в связи с чем реализация аналогичных контрафактных товаров в разных торговых точках одного и того же лица образует один факт нарушения законодательства о защите интеллектуальной собственности (единство намерений).

Суд может признать единство намерений в действиях ответчика лишь при наличии соответствующего довода и его обоснования ответчиком.

Из вышеприведенных разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления N 10, следует, что единство намерений доказывает ответчик.

В подтверждение единства намерений ответчиком в материалы дела представлены договор поставки товара от 23.12.2019, заключенный между ответчиком (покупатель) и ООО «Бигсейлс», товарная накладная от 05.09.2022, в соответствии с которыми ответчиком приобретены товары: рюкзак /11026-Ж8/текстиль в количестве 1 штук, рюкзак /11026-Ж14/текстиль в количестве 1 штук.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае положения о единстве намерений и признания факта одного нарушения исключительных прав со стороны ответчика не подлежат применению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, реализация контрафактных товаров, осуществлена ответчиком в 2 торговых точках в период с 16.12.2023 по 22.12.2023.

За каждое такое нарушение правонарушитель может быть привлечен к ответственности.

При этом, судебным актом от 15.08.2022 по делу А21-6743/2022 и судебным актом от 20.11.2023 А21-4775/2023 был установлен факт реализации контрафактных товаров (рюкзаки), на которых имелись изображения: изображение "Dizzy" (робот), изображение "Dizzy" (самолет) изображение "Jett" (самолет), изображение "Jett" (робот), изображение "Donnie" (самолет), изображение "Grand Albert" (самолет).

Таким образом, по состоянию на 16.12.2023 и 22.12.2023 ответчик был осведомлен о том, что реализация рюкзаков /11026-Ж14/текстиль, /11026-Ж8/текстиль нарушает исключительные права истца.

Кроме того несмотря на то обстоятельство, что в деле А21-6743/2022 решением суда от 15.08.2022 был доказан факт реализации контрафактности товара (рюкзак /11026-Ж14/текстиль), истец по товарной накладной от 05.09.2022 приобрел у Общества «Бигсейлс» тот же контрафактный товар и осуществил его реализацию через собственную торговую сеть.

То есть, несмотря на принятие правообладателем мер, направленных на предупреждение и пресечение нарушений его прав, ответчик, будучи осведомленным, что распространение рюкзаков /11026-Ж14/текстиль, /11026-Ж8/текстиль является нарушением исключительных прав истца не только не прекратил нарушение, а в дальнейшем продолжил приобретение и реализацию контрафактных товаров.

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение, (абз.2 п. 3.2 Постановления N 28-П от 13.12.2016).

Если использование хозяйствующим субъектом при осуществлении предпринимательской деятельности результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, носит очевидно грубый характер либо размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным правилам, сопоставим с размером причиненных правообладателю убытков, то тяжесть последствий применения данной меры ответственности, как обусловленная целями охраны интеллектуальной собственности, должна презюмироваться соразмерной содеянному и не может влечь негативную конституционную оценку.

Компенсация является мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда.

В рамках дела № А21-6743/2022 суд первой инстанции определил размер компенсации в минимальном размере.

Вместе с тем, указанные меры не привели к пресечению деятельности ответчика по реализации контрафактных товаров, нарушающих исключительные права истца.

При таких обстоятельствах, исходя из обстоятельств данного конкретного спора, принимая во внимание сознательное грубое нарушение ответчиком исключительных прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений о единстве намерений, данные обстоятельства не подлежат учету судом при определении размера компенсации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено 8 нарушений исключительных прав истца на 6 объектов исключительных прав, поскольку в рамках дел А21-6743/2022, А21-4775/2023,  рассмотренных между теми же сторонами, был установлен факт реализации того же товара (детские рюкзаки).

То есть по состоянию на даты реализации товара 16.12.2023, 22.12.2023 ответчик был осведомлен о том, что реализация рассматриваемого товара является нарушением исключительных прав истца, вместе с тем, сознательно продолжил продажу товара.

Данное обстоятельство характеризует ответчика как лицо, допускающее однородные правонарушения, что также исключает снижение суммы компенсации ниже минимального предела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 28-П указал на то, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Ответчиком не доказано, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности.

Кроме того, неоднократная реализация ответчиком контрафактных товаров, наличие в отношении него иных дел о нарушении интеллектуальных прав не позволяет сделать вывод о том, что использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат другим лицам, не являлось существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного нарушения, учитывая количество размещенных на них объектов интеллектуальных прав, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части требований о взыскании компенсации в размере 160 000 рублей за 8 нарушений, исходя из размера компенсации 20 000 рублей за каждое нарушение.

В рассматриваемом случае компенсация не несет в себе функцию обогащения, взыскиваемая компенсация - это экономический инструмент, стимулирующий прекращение нарушения прав правообладателя, так как компенсация делает распространение контрафактной продукции экономически нецелесообразным.

Распространение контрафактной продукции, с одной стороны, наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров.

С другой стороны, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар.

Принимая во внимание, что результаты рассмотрения дел № А21-6743/2022, А21-4775/2023 не привели к реальной защите прав истца, ответчик продолжил распространение контрафактной продукции, суд приходит к выводу, что компенсация в сумме 160 000 рублей, рассчитанная исходя из каждого факта нарушения (8 нарушений), соответствует требованиям разумности, не нарушает баланса интересов сторон.

Учитывая низкую стоимость товаров, суд не находит оснований для определения компенсации в заявленном истцом размере (240 000 рублей).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Приобретенный истцом у Ответчика товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на основании которого установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела, в силу чего несение истцом расходов, направленных на приобретение контрафактного товара, связано с предметом спора по настоящему делу и отвечают установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам статьи 110 АПК РФ.

С учетом положений статей 101, 106, 110 АПК РФ, материалов дела, заявленные истцом судебные расходы подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

Так в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенные в материалы дела определением арбитражного суда от 28.06.2024 вещественные доказательства – рюкзаки не могут быть возращены и подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ИП ФИО2 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Взыскать с ООО «Адамант» в пользу компании Alpha Group Co., LTD (регистрационный номер 91440500617557490G) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет) в размере 40 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот) в размере 20 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет) в размере 20 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет) в размере 20 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот) в размере 20 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет) в размере 40 000 рублей, судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в сумме 775 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 190 руб., суммы оплаченной государственной пошлины в размере 5 226 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                            Ершова Ю.А.