Постановление от 14 декабря 2018 г. по делу № А56-50154/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50154/2017
14 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург
/ход.2


Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Вовчок О.В.


при участии:

финансового управляющего Рулевой А.И.

должника Прикоты А.Н.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28938/2018) Прикота Александра Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018 по делу № А56-50154/2017/ход.2 (судья Калайджян А.А.), принятое


по ходатайству финансового управляющего Рулевой Анны Игоревны

о предоставлении доступа в жилое помещение должника


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Прикота Александра Николаевича

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 16.10.2017 в отношении Прикоты Александра Николаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена Рулева Анна Игоревна.

Решением арбитражного суда от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018, суд отказал Прикоте А.Н. в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; прекратил процедуру реструктуризации долгов гражданина; признал Прикоту А.Н. несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Рулева А.И.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2018 решение арбитражного суда от 19.02.2018 и постановление апелляционного суда от 27.06.2018 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

22.08.2018 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении доступа в жилое помещение должника.

Определением арбитражного суда от 08.10.2018 ходатайство управляющего удовлетворено; суд обязал Прикоту А.Н. предоставить финансовому управляющему доступ в принадлежащее должнику жилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Динамовская, д. 2, лит. А, кв. 3; кад. № 78:07:0003281:1075 (далее – жилое помещение, объект).

Должник не согласился с определением арбитражного суда от 08.10.2018 и обратился с апелляционной жалобой, просил названный судебный акт отменить и принять новый, отказав финансовому управляющему в удовлетворении заявленного ходатайства. Жалоба мотивирована тем, что финансовым управляющим не доказано обращение к должнику с соответствующим ходатайством до подачи спорного заявления в арбитражный суд. Должник не препятствовал финансовому управляющему в предоставлении доступа в жилое помещение.

В судебном заседании должник поддержал доводы апелляционной жалобы; финансовый управляющий по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий 12.04.2018 направил в адрес должника сообщение посредством телеграммы с требованием о предоставления доступа в жилое помещение.

08.08.2018 финансовый управляющий посредством телеграммы вновь направил требование должнику о предоставлении ему доступа в жилое помещение, также указанное требование было передано через представителя Прикоты А.Н.

Оставление должником требования финансового управляющего без удовлетворения послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим заявлением, в обоснование которого управляющий сослался на невозможность исполнения возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей по проведению описи и оценки имущества должника и представлении в суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (с указанием начальной цены продажи имущества), а также его реализации.

Исследовав материалы спора, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28 и статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 39 Постановления № 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Апелляционным судом установлено и следует из материалов дела, что должнику на праве собственности принадлежит квартира по адресу: Санкт-Петербург, ул. Динамовская, д. 2, лит. А, кв. 35. Должник зарегистрирован по указанному адресу.

Из доводов должника следует и не оспаривается последним, что Прикота А.Н. проживает в спорном жилом помещении, следовательно, находящееся в указанном жилом помещении имущество, принадлежащее должнику, подлежит выявлению и инвентаризации управляющим.

Поскольку направленные финансовым управляющим в адрес должника требования об обеспечении доступа в указанное жилое помещение были оставлены без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание необходимость выполнения финансовым управляющим возложенных на него функций, также считает заявление финансового управляющего подлежащим удовлетворению. При этом не усматривает нарушений прав на достойную жизнь и достоинство личности должника вышеуказанными действиями, предусмотренными законом и при надлежащем исполнении финансовым управляющим своих обязанностей.

Таким образом, определение арбитражного суда от 08.10.2018 законно и обоснованно; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018 по делу № А56-50154/2017/ход.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий



К.Г. Казарян


Судьи



Л.С. Копылова


И.Г. Медведева