Решение от 2 мая 2017 г. по делу № А40-25309/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-25309/17-171-252
г. Москва
02 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 02 мая 2017 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 Рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УРАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) юр. адрес: 640000,ОБЛАСТЬ КУРГАНСКАЯ,,<...>,,ОФ. 501, дата регистрации: 10.12.2002.

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "РЕСУРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) юр. адрес: 600014,ОБЛАСТЬ ВЛАДИМИРСКАЯ,,<...>,, дата регистрации: 15.12.2002.

о взыскании 2 935 348 руб. 88 коп. по договору услуг № 14 от 01.05.2014 г., № 01/01-ТО от 01.01.2015 г., № 92-У от 01.07.2016 г., № 02/01-ТО от 01.09.2015 г.

при участии: от истца – не явился, извещен. от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 2 935 348 руб. 88 коп. по договору услуг № 14 от 01.05.2014 г., № 01/01-ТО от 01.01.2015 г., № 92-У от 01.07.2016 г., № 02/01-ТО от 01.09.2015 г.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии возражений по ст. 137 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Как видно из материалов дела, Между ФГУП «Урал» (Исполнитель) и ФГУП «Ресурс» (Заказчик) 01 мая 2014 г. был заключен договор на техническое обслуживание объектов недвижимости № 14, в соответствии с п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг и выполнение работ по техническому

обслуживанию объекта недвижимости, закрепленного за Заказчиком на праве хозяйственного ведения и согласованных Сторонами в Приложении № 1 (далее по тексту – Договор 1). В соответствии с п. 8.1. Договора 1 срок действия настоящего договора: с 01 мая 2014 г. по 31 декабря 2014 г. В соответствии с п. 3.1, 3.2. Договора 1 стоимость услуг и выполненных работ по Договору составляет 888 134 руб. 24 коп., которая оплачивается ежемесячно по 111 016 руб. 78 коп.

Обязательство по оплате по Договору 1 исполняется ФГУП «Ресурс» ненадлежащим образом.

На 06.02.2017 задолженность ФГУП «Ресурс» по Договору 1 составляет 888 134 руб. 24 коп.

1. Между ФГУП «Урал» (Исполнитель) и ФГУП «Ресурс» (Заказчик) 01 января 2015 г. был заключен договор на техническое обслуживание объектов недвижимости № 01/01-ТО, в соответствии с п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг и выполнение работ по техническому обслуживанию объекта недвижимости, закрепленного за Заказчиком на праве хозяйственного ведения и согласованных Сторонами в Приложении № 1 (далее по тексту – Договор 2).

В соответствии с п. 9.1. Договора 2 срок действия настоящего договора: с 01 января 2015 г. по 30 сентября 2015 г.

В соответствии с п. 3.1, 3.2. Договора 2 стоимость услуг и выполненных работ по Договору составляет 999 151 руб. 02 коп., которая оплачивается ежемесячно по 111 016 руб. 78 коп.

Обязательство по оплате по Договору 2 исполняется ФГУП «Ресурс» ненадлежащим образом.

На 06.02.2017задолженность ФГУП «Ресурс» по Договору 2 составляет 999 151 руб. 02 коп.

Также между ФГУП «Урал» (Исполнитель) и ФГУП «Ресурс» (Заказчик) 01 октября 2015 г. был заключен договор на техническое обслуживание объектов недвижимости № 02/01-ТО, в соответствии с п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг и выполнение работ по техническому обслуживанию объектов недвижимости, закрепленных за Заказчиком на праве хозяйственного ведения и согласованных Сторонами в Приложении № 1 (далее по тексту – Договор 3).

В соответствии с п. 9.1. Договора 3 срок действия настоящего договора: с 01 октября 2015 г. по 30 июня 2016 г.

В соответствии с п. 3.1, 3.2. Договора 3 стоимость услуг и выполненных работ по Договору составляет 999 151 руб. 02 коп., которая оплачивается ежемесячно по 111 016 руб. 78 коп.

Обязательство по оплате по Договору 3 исполнялось ФГУП «Ресурс» ненадлежащим образом.

На 06.02.2017задолженность ФГУП «Ресурс» по Договору 3 составляет 999 151 руб. 02 коп.

Между ФГУП «Урал» (Исполнитель) и ФГУП «Ресурс» (Заказчик) 01 июля 2016 г. был заключен договор на техническое обслуживание объектов недвижимости № 92- У, в соответствии с п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг и выполнение работ по техническому обслуживанию объектов недвижимости, закрепленных за Заказчиком на праве хозяйственного ведения и согласованных Сторонами в Приложении № 1 (далее по тексту – Договор 4).

В соответствии с п. 9.1. Договора 4 срок действия настоящего договора: с 01 июля 2016 г. по 31 июля 2016 г.

В соответствии с п. 3.1, Договора 4 стоимость услуг и выполненных работ по Договору составляет 48 912 руб. 60 коп.

Обязательство по оплате по Договору 4 исполняется ФГУП «Ресурс» ненадлежащим образом.

На 06.02.2017задолженность ФГУП «Ресурс» по Договору 4 составляет 48 912 руб. 60 коп.

Общая задолженность ФГУП «Ресурс» по Договору 1, Договору 2, Договору 3 и Договору 4 составляет (888 134 руб. 24 коп.+999 151 руб. 02 коп.+999 151 руб. 02 коп.+48 912 руб. 60 коп.)=2 935 348,88 руб.

В адрес ФГУП «Ресурс» 02.12.2016 была направлена претензия (исх. № 951 от 01.12.2016) с требованием об оплате задолженности. Требование до настоящего времени не выполнено.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, доказательств обратного суду не предоставил.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в части оплаты предоставленных услуг в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РЕСУРС" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УРАЛ" долг в размере 2 935 348 рублей 88 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 37 677 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Р.Т. Абреков