Решение от 14 августа 2017 г. по делу № А14-8858/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-8858/2017

«14» августа 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Электрощит», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТЭК», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 202 442 руб. 12 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности № 31 от 13.12.2016, паспорт,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Электрощит» (далее – истец, ООО ПКФ «Электрощит») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТЭК» (далее – ответчик, ООО «СТЭК») о взыскании 50 000 руб., из которых: 49 000 руб. основного долга по договору поставки № 14 от 08.02.2017 и 1 000 руб. неустойки.

Указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 16.06.2017.

28.06.2017 от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление об изменении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 652 442 руб. 12 коп., из которых: 634 126 руб. основного долга по договору поставки № 14 от 08.02.2017 и 18 316 руб. 12 коп. неустойки.

Определением от 05.07.2017 уточненные исковые требования прияты судом к рассмотрению, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 07.08.2017.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, иск не оспорил, отзыв не представил.

Судом, в порядке ст. 123, 136 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой суммы основного долга, и просил взыскать с ответчика 198 952 руб. 12 коп., из которых: 180 626 руб. основного долга по договору поставки № 14 от 08.02.2017 и 18 316 руб. 12 коп. неустойки.

Судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Предварительное судебное заседание окончено 07.08.2017, в порядке ст.137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд, руководствуясь ст. 123, 156 АПК РФ вынес определении о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 07.08.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 14.08.2017. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

От истца посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с допущенной технической ошибкой и взыскании с ответчика 202 442 руб. 12 коп.: из которых: 184 126 руб. основного долга по договору поставки № 14 от 08.02.2017 и 18 316 руб. 12 коп. неустойки.

Судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2017 года между ООО ПКФ «Электрощит» (поставщик) и ООО «СТЭК» (покупатель) заключен договор поставки № 14, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором и соответствующими спецификациями к нему, являющимися его неотъемлемой частью.

В случае просрочки оплаты за товар покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,03% от размера неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.4 договора).

Пунктом 8.2 договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, в соответствии с которым ответ на претензию дается в течение 10 дней с даты ее получения.

В силу пункта 2.1 Спецификации № 1 от 08.02.2017 к договору поставки №14 от 08.02.2017 продукция оплачивается в следующем порядке: 15% предоплата в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации, оплата оставшихся 85% производится покупателем в течение 30 дней с момента отгрузки продукции.

Во исполнение условий договора, а также на основании Спецификации № 1 от 08.02.2017 истец передал ответчику товар на сумму 981 326 руб. по накладной № 166 от 01.03.2017.

Ответчик принял товар, осуществил его частичную оплату на сумму 797 200 руб. Задолженность в размере 184 126 руб. оставлена ответчиком не оплаченной.

Гарантийным письмом № 144 от 11.04.2017 ООО «СТЭК» поручилось произвести полную оплату товара в срок до 24.04.2017.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договор, спецификация, товарная накладная, гарантийное письмо).

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания 184 126 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

В силу пункта 7.4 договора истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 18 316 руб. 12 коп. за период с 01.04.2017 по 27.06.2017.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Ответчик размер неустойки не оспорил, о его снижении не заявил.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его правомерным, сумму пени соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика 18 316 руб. 12 коп. неустойки подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 184 126 руб. основного долга и 18 316 руб. 12 коп. неустойки, а всего 202 442 руб. 12 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 2 000 руб., в доход федерального бюджета –14 050 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 159, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТЭК», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Электрощит», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 184 126 руб. основного долга, 18 316 руб. 12 коп. неустойки и 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТЭК», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 14 050 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.

Судья Н.В. Ловчикова