Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А29-10646/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10646/2020
18 ноября 2020 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.,

ознакомившись с исковым заявлением

общества с ограниченной ответственностью «Энума Элиш»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании долга

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» (далее – ООО «Энума Элиш», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –

ИП ФИО1, ответчик) 65 637 руб. 72 коп. долга по оплате стоимости работ и услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Октября, д.14, в отношении нежилых помещений общей площадью 73,7 кв.м. за период с 15 октября 2018 года по август 2019 и 116,4 кв.м. за период с февраля по август 2019 года (договор управления многоквартирным домом № 20/130 от 07.12.2015).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2020 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу стороны извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 28.09.2020 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, коме того, по мнению истца, услуги оказывались ненадлежащего качества, счета и акты выполненных работ ответчиком в адрес истца не направлялись; ответчик ходатайствовал о привлечении в качестве ответчика ИП ФИО2 - арендатора помещения площадью 73,7 кв.м., а также о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

29.09.2020 истцом представлено дополнительное соглашение к договору управления многоквартирным домом по адресу: <...> Октября, д.14 от 23.12.2016, в соответствии с которым работы по текущему ремонту, кроме аварийных и безотлагательных работ, не производятся.

В возражениях от 20.10.2020 истец указал на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, представил претензию от 12.06.2020 и почтовую квитанцию от 16.06.2020, сообщил, что в рамках дела А29-8417/2020 арбитражным судом был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика спорной задолженности, который впоследствии отменен в связи с поступлением возражений от ответчика; указал, что ответчик не обращался с заявлениями об уменьшении размера платы за ненадлежащее оказание услуг в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в связи с чем доводы о ненадлежащем качестве оказания услуг являются необоснованными; указал, что отсутствие актов и счетов на оплату не освобождают ответчика от обязанности оплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в заявлении от 05.11.2020 просил взыскать с ответчика 33 834 руб. 20 коп. долга за выполненные работы по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома по адресу: <...> Октября, д.14, в отношении нежилых помещений: площадью 73,7 кв.м. за период с 15.10.2018 по 31.08.2019 и площадью 116,4 кв.м. за период с 01.02.2019 по 28.04.2019.

В возражениях на отзыв на исковое заявление истец возражал в части привлечения ИП ФИО2 в качестве ответчика (соответчика) по делу.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение иска, так как оно направлено на уменьшение исковых требований, что не нарушает права ответчика.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

05 ноября 2020 года на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, согласно которой уточненные исковые требования удовлетворены: с ИП ФИО1 в пользу ООО «Энума Элиш» взыскано 33 834 руб. 20 коп. долга по оплате выполненных работ и услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Октября, д.14, в том числе, 10 195 руб. 40 коп. долга в отношении нежилого помещения общей площадью 116,4 кв.м. за период с 01 февраля 2019 года по 28 апреля 2019 года и 23 638 руб. 80 коп. долга в отношении нежилого помещения общей площадью 73,7 кв.м. за период с 15 октября 2018 года по 31 августа 2019 года. С ИП ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении ходатайств ИП ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле в качестве ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 отказано.

12.11.2020 от ИП ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению, поскольку само по себе ходатайство ответчика не является безусловным основанием для перехода к общей процедуре, исковые требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Истцом заявлено требование в общей сумме 33 834 руб. 20 коп., что соответствует указанному критерию.

Арбитражный суд не усматривает оснований, которые бы воспрепятствовали, исходя из характера спора, рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, арбитражный суд исходит из того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства препятствий для реализации ответчиком гарантированных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных прав не создает.

Ответчик не был ограничен в возможности представить мотивированные возражения на иск и дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

07.12.2015 между собственниками помещений и ООО «Энума Элиш» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого управляющая организация в течение установленного настоящим договором срока за плату обязуется осуществлять выполнение работ (оказание услуг) по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Настоящий договор вступает в законную силу со дня его подписания сторонами и действует в течение 1 года с даты, с которой управляющая организация приступила к его исполнению; срок действия договора продлевается на каждые три месяца, в случае если к дате окончания действия договора управления не избрана новая управляющая организация (пункт 10.1. договора).

Внесение платы за содержание и ремонт помещений осуществляется заказчиками соразмерно их соответствующим обязательствам, установленных настоящим договором управляющая организация на основании платежных документов выставляемых в адрес плательщиков (пункт 5.3.1. договора).

Согласно пункту 5.3.2. договора срок внесения ежемесячных платежей по настоящему договору устанавливается – до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Размер платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома составил – 51 руб. 77 коп. (пункт 5.2.6. договора).

Дополнительным соглашением от 23.12.2016 к договору управления стороны внесли изменения в части размера платы за содержание и текущий ремонт, установленный пунктом 5.2.6. договора, из перечня работ исключены работы по текущему ремонту, кроме аварийных и безотлагательных работ.

Истцом при расчете исковых требований применен тариф на содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 40 руб. 38 коп. в октябре 2018 года и 29 руб. 86 коп. за период с ноября 2018 года по август 2019 года.

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2018 по 31.08.2019ООО «Энума Элиш» осуществляло управление многоквартирным домом.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, представленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми, нежилое помещение площадью 116,4 кв.м., расположенные по адресу: <...> Октября, д. 14, находилось в собственности ответчика с 23.01.2019 по 28.04.2019; нежилое помещение площадью 73,7 кв.м. – находилось в собственности ответчика с 15.10.2018 по 05.04.2020.

Факт принадлежности спорных помещений в вышеуказанный период ответчиком не оспаривается.

Истец осуществлял обслуживание спорного многоквартирного дома и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества дома, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 33 834 руб. 20 коп., в том числе: 10 195 руб. 40 коп. долга в отношении нежилого помещения общей площадью 116,4 кв.м. за период с 01.02.2019 по 28.04.2019 и 23 638 руб. 80 коп. долга в отношении нежилого помещения общей площадью 73,7 кв.м. за период с 15.10.2018 по 31.08.2019.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 12.06.2019 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Поскольку претензия истца осталась ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как предусмотрено статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 16646/10 от 12.04.2011.

ИП ФИО1 как собственник нежилых помещений, расположенных в спорном многоквартирном доме, в силу прямого указания закона несет расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, где расположены помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора арбитражным судом во внимание не принимаются в силу следующего.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

В материалы дела представлена претензия истца от 12.06.2020 № 1, а также почтовая квитанция от 16.06.2020 в доказательство направления претензии в адрес ответчика.

Кроме того, в рамках дела А29-8417/2020 арбитражным судом был вынесен судебный приказ от 03.08.2020 на взыскание спорной задолженности, однако определением суда от 21.08.2020 судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника (ответчика) возражений.

04.09.2020 истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения из-за несоблюдения претензионного порядка приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Возражения ответчика в части не направления истцом в его адрес счетов-фактур и актов также не принимаются судом, поскольку по смыслу норм действующего законодательства, обязанность по оплате принятых услуг (выполненных работ) возлагается на ответчика, при этом основанием возникновения обязательств по оплате является факт оказания услуг (выполнения работ), а не факт вручения счетов-фактур, актов, оформленных в соответствии с договором.

Также ответчиком не представлены доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг, предъявления в спорный период претензий и/или обращений к истцу с заявлением об уменьшении размера платы за содержание и текущий ремонт, за коммунальные услуги в порядке, установленном Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Размер тарифа, примененного при расчете долга, письменно истцом обоснован, рассчитан с учетом условий дополнительного соглашения от 23.12.2016 (с исключением стоимости работ по текущему ремонту); при этом, с ноября 2018 года истцом применен тариф с исключением из него стоимости услуг по вывозу ТБО и утилизации ТБО.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве ответчика (соответчика) индивидуального предпринимателя ФИО2, суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 стать 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если Федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Названная норма является диспозитивной и обязанность суда на замену ответчика ею не установлена.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Согласно части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Предметом заявленных требований является взыскание с ответчика задолженности по оплате выполненных работ по содержанию и техническому ремонту общего имущества многоквартирного дома № 14 ул. 30 лет Октября г. Ухты в отношении нежилых помещений общей площадью 73,7 кв.м. и 116,4 кв.м., принадлежащих ответчику на праве собственности.

По смыслу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях арендатора с арендодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые стороной договора аренды не являются.

Таким образом, в отсутствие договора между арендатором ИП ФИО2 и управляющей организацией (ООО «Энума Элиш»), заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Кроме того, истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении в участию в деле в качестве ответчика (соответчика) ИП ФИО2

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве ответчика соответчика) - ИП ФИО2.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика 33 834 руб. 20 коп. долга подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Таким образом, с учетом размера уточненных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию

2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 209, 210, 249, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 46, 49, 110, 148, 167-171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2.

Принять заявление общества с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» об уточнении исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 33 834 руб. 20 коп. долга по оплате выполненных работ и услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Октября, д.14, в том числе, 10 195 руб. 40 коп. долга в отношении нежилого помещения общей площадью 116,4 кв.м. за период с 01 февраля 2019 года по 28 апреля 2019 года и 23 638 руб. 80 коп. долга в отношении нежилого помещения общей площадью 73,7 кв.м. за период с 15 октября 2018 года по 31 августа 2019 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП:<***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук