Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А53-11998/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11998/17
19 июля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1 Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ( ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью « РЕАЛЬНЫЙ МИР -1» ( ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 959 562,59 рублей

при участии:

от истца- представитель по доверенности № 350 от 01.07.17г. ФИО3

от ответчика- представителя не направили

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ( далее- ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью « РЕАЛЬНЫЙ МИР -1» ( далее- ООО « РЕАЛЬНЫЙ МИР -1») о взыскании задолженности за поставленную в феврале 2017 года электроэнергию в сумме 844 488 рублей, пени за период с 01.04.2017 года по 24.04.2017 года в сумме 115 074,59 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, определение суда, извещающее ответчика о начавшемся судебном процессе, направленное судом по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ, договоре, исковом заявлении, адресатом не получено, возвращено почтовым отделением с отметкой « истек срок хранения ». Таким образом, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил принять ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в соответствие с которыми просил взыскать задолженность за поставленную в феврале 2017 года электроэнергию в сумме 844 488 рублей, пени за период с 01.04.2017 года по 24.04.2017 года в сумме 106 222,70 рублей.

Судом ходатайство удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, 01.03.2008г. между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик ) и ООО « РЕАЛЬНЫЙ МИР -1» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 10403, в соответствие с которым гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 7 договора (п. 2.1. договора).

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (п. 7.1. договора).

В соответствии с п. 7.2.3. договора окончательный расчет за электроэнергию, поставленную в расчетном периоде, осуществляется ответчиком не позднее 10 числа, следующего за расчетным, на основании счета выписываемого истцом.

В соответствии с п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, следует, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Во исполнение условий договора, истец за период февраль 2017г. выполнил взятые на себя по указанному договору энергоснабжения обязательства в полном объеме, за спорный период поставил ответчику электроэнергию.

Ответчик обязательства по указанному договору не исполнил, задолженность за переданную в феврале 2017г. электрическую энергию не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 844 488 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия от 20.03.2017г. № 26/012-6632-2017 с требованием произвести оплату задолженности за переданную в феврале 2017г. электрическую энергию ( 2т., л.д. 23).

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за поставленную в феврале 2017 года электроэнергию в сумме 844 488 рублей, пени за период с 01.04.2017 года по 24.04.2017 года в сумме 115 074,59 рублей.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствие с которыми просил взыскать задолженность за поставленную в феврале 2017 года электроэнергию в сумме 844 488 рублей, пени за период с 01.04.2017 года по 24.04.2017 года в сумме 106 222,70 рублей.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик возражений в отношении суммы долга и начисленной неустойки суду не представил, оплату в большем размере не доказал.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждены имеющимися в деле документами (договор энергоснабжения № 10403 от 01.03.2008г. в редакции доп. соглашений (1., л.д.27-90), счета-фактуры (1т., л.д. 91-100),акты снятия показаний средств учета (1т., л.д. 101- 150, 2т. л.д. 1-10), акты приема-передачи электроэнергии ( 2т., л.д. 11-20) , которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленную электроэнергию в спорный период, суд находит исковые требования истца по взысканию с ответчика суммы задолженности по указанному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за поставленную в феврале 2017 года электроэнергию в сумме 844 488 рублей.

Истцом так же заявлены уточненные требования о взыскании пени за период с 01.04.2017 года по 24.04.2017 года в сумме 106 222,70 рублей, которая начислена истцом за период до принятия решения суда ( май 2016г- январь 2017г.) и за период февраль 2017г.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015г. №307-Ф3) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок суммы.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Так же суд считает необходимым учесть практику, сформированную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), в соответствии с

которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

Резолютивная часть решения принята 12.07.2017., в соответствии с информацией Центрального Банка России с 19.06.2017 ставка рефинансирования составляла 9 %, по которой и произведен расчет неустойки. Таким образом, на момент вынесения резолютивной части решения действовала ставка рефинансирования в 9 % годовых, ввиду чего истцом верно применена ставка 9%.

Судом установлено, что по делу А53-36183/16 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность с января 2016г. по октябрь 2016г. в размере 746 776,80 рублей, пени в размере 140 353 рублей 71 копейки за период с 28.10.2016 по 14.12.2016г.

По делу А53-2347/17 решением от 28.04.2017г. взыскана задолженность за ноябрь 2016 года в сумме 741 308,40 руб., неустойка (пени) с 15.12.2016 по 19.01.2017 в сумме 129 267,67 руб.

По делу А53-5499/17 решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2017г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 835 336, 80 рублей, пени в размере 49 646, 16 руб. за период с 20.01.2017 по 31.01.2017, начисленные на сумму задолженности с апреля 2016 по декабрь 2016г.

В рамках дела А53-10972/17 рассматриваются требования о взыскании задолженности за январь 2017г., пени за период с 01.02.2017г. по 31.03.2017г. в размере 252 002, 24 рублей.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности в полном объеме за период май 2016г- январь 2017г. и за период февраль 2017г., задолженность подтверждается расчетом истца и не оспаривается ответчиком, то истцом обоснованно заявлены требования о взыскании пени за период до принятия решения суда ( май 2016г- январь 2017г.) с учетом частичных оплат.

Так же суд считает необходимым указать, что истцом верно указано начало периода начисления пени с 01.04.2017г., поскольку в рамках дела А53-10972/17 рассматриваются требования о взыскании пени за период с 01.02.2017г. по 31.03.2017г.

Представленный истцом уточненный расчет пени за период с 01.04.2017 года по 24.04.2017 года в сумме 106 222,70 рублей соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма пени за период с 01.04.2017 года по 24.04.2017 года в сумме 106 222,70 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 016366 от 27.04.2017г. была уплачена государственная пошлина в размере 22 191 рубль.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнений, составляет 22 014 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом полного удовлетворения уточненных исковых требований истца, относятся судом на ответчика в размере 22 014 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом принятых уточненных исковых требования, составляет 22 014 рублей, а истцом при подаче иска по платежному поручению№ 016366 от 27.04.2017г. была уплачена государственная пошлина в размере 22 191 рубль, суд находит необходимым возвратить публичному акционерному обществу "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 016366 от 27.04.2017 года государственную пошлину в сумме 177 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « РЕАЛЬНЫЙ МИР -1» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставленную в феврале 2017 года электроэнергию в сумме 844 488 рублей, пени за период с 01.04.2017 года по 24.04.2017 года в сумме 106 222,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 014 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 016366 от 27.04.2017 года государственную пошлину в сумме 177 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФИО1 Б.