Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А12-38440/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело № А12 –38440/2021

«15» июля 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400001, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Банный комплекс «Волжский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404102, <...>) о взыскании задолженности в размере 74 020,44 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №10/11 от 01.01.2022г.(диплом представлен),

от ответчика – не явились, извещены,


Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Банный комплекс «Волжский» (далее ООО «Банный комплекс «Волжский», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа №09-5-55346/18Б от 26.04.2018г. за июнь 2021г. в размере 74 020,44 руб., из которых основная задолженность в размере 45 830,66 руб., неустойка (пени) за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 3 622,38 руб. за период с 26.07.2021 по 09.12.2021, задолженность за изменение режима газоснабжения в сумме 24 567,40 руб. за июнь, ноябрь 2020, апрель-май 2021г.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет договорные обязательства.

Ответчик возражений на исковое заявление не представил.

До вынесения решения по делу, истец, в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял требования. Согласно последним уточнениям (вх. от 07.04.2022), увеличил требования в части неустойки до 8 975,76 руб. за период с 26.07.2021 по 19.04.2022, на остальных требованиях настаивал.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд

Установил:

26.04.2018 между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (поставщик) и ООО «Банный комплекс «Волжский» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 09-5-55346/18Б.

Согласно условиям договоров Поставщик принял на себя обязательство поставлять природный газ, а Покупатель - принимать и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные контрактом.

Объемы газа, поставляемого в соответствии с контрактом, определяются на основании заявки Покупателя на поставку газа.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно, путем подписания акта приема-передачи. Порядок учета газа установлен разделом 3 Договора. Объём поставленного газа подтверждается актами приёма-передачи газа (приложение 2). Расчет стоимости поставленного газа приведен в прилагаемых к исковому заявлению универсальных передаточных документах (приложение 3).

В пункте 5.5.2 договора стороны установили, что окончательный платеж за расчетный месяц совершается в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в рамках выполнения договора свои обязательства по поставке газа в июне 2021 года исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (акт приёма-передачи газа, товарные накладные, счета-фактуры). Задолженность за потребленный ресурс составила 45830,66 руб. за исковой период.

Согласно п. 9.7 договора, при неисполнении договорных обязательств покупателем Поставщик оставляет за собой право регулирования режимов газоснабжения Покупателя. Покупатель возмещает Поставщику (по его требованию) расходы, понесенные им в связи с необходимостью самостоятельно либо с привлечением специализированных организаций обеспечить соблюдение Покупателем установленного режима газопотребления.

В июне, ноябре 2020, апреле-мае 2021 года ответчику были оказаны услуги по изменению режима газопотребления на сумму 24 567,40 руб.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Доказательств своевременной оплаты ответчик не представил, в связи с чем, суд находит заявленные требования в данной части подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты суммы основного долга истцом произведен расчет неустойки, при котором применены положения ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении», в размере 8975,76 руб. за период с 26.07.2021 по 19.04.2022.

Проверив расчет, судом отмечается следующее:

Согласно абз. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (далее Обзор), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (вопрос 26) если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

При расчете неустойки, истцом применены ставки рефинансирования 9,5%, действующей по состоянию на 27.02.2022.

Федеральным законом от 01.05.2022 N 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", следующего содержания:

Статью 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" дополнить частями двадцать третьей и двадцать четвертой следующего содержания:

"В 2022 году Правительство Российской Федерации в целях обеспечения устойчивого функционирования сферы газоснабжения Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке.

В случае установления Правительством Российской Федерации особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяемой в соответствии с настоящей статьей, начиная с 28 февраля 2022 года применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.".

Таким образом, Федеральным законом от 01.05.2022 № 127-ФЗ установлена возможность применения с 28.02.2022 вместо ставки рефинансирования ЦБ РФ иной величины, к спорным правоотношениям положений Постановления Правительства РФ № 474 в виде ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 при начислении неустоек за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении.

Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" также установлено, что с 28 февраля 2022 г. по 31 декабря 2022 г при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке, предусмотренного статьей 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.

Таким образом, суд полагает обоснованным применение истцом к спорным правоотношением при расчете неустойки величину ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 в размере 9,5% годовых.

Однако, суд находит необоснованным начисление истцом неустойки после 31.03.2022, исходя из следующего:

Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022г. в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, с 01 апреля 2022 года.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, требования истца, о начислении неустойки начиная с 01.04.2022 и до окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд находит необоснованным и преждевременным.

Кроме того, суд полагает, что истцом необоснованно произведено начисление с 26.07.2021, исходя из следующего:

Истцом не учтено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

Из указанных норм права при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога "до" при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что дата окончания исполнения денежного обязательства по оплате ресурса включается в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанной даты, то есть начальной датой расчета неустойки за просрочку исполнения обязательства в рассматриваемом случае будет являться 27 июля 2021, а поскольку 25.07.2021 приходится на выходной день (воскресенье), следовательно расчет неустойки следует исчислять с 27.07.2021 (25.07.2021 срок оплаты, 26.07.2021 – следующий день после дня оплаты).

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По расчету суда пеня должна составить 8339,42 руб. за период с 27.07.2021 по 31.03.2022.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты законной неустойки за нарушение договорных обязательств по оплате поставленного истцом ресурса.

В связи с чем, исковые требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в части.

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст. 106-110 АПК РФ. При распределении судебных расходов, судом учитывается, что исковые требования были увеличены истцом в части пени, государственная пошлина доплачена не была, исковые требования удовлетворены частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Банный комплекс «Волжский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404102, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ОГРН <***> ИНН <***>, 400001, <...>) 45 830,66 руб. основной задолженности, неустойку в размере 8339,42 руб., 24 567,40 руб. задолженности за изменение режима газоснабжения, а также 2961 руб. расходов на оплату госпошлины. В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Банный комплекс «Волжский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404102, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 189 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ОГРН <***> ИНН <***>, 400001, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца с момента его вынесения.


Судья Е.В. Моторина