Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А50-27438/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27438/2019
22 октября 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1075904001271, ИНН 5904157090)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Пермский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2610778,71 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, предъявлено вод. удостоврение, доверенность:

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Пермский» (далее – ответчик) недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год в размере 2610778,71 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст. ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещен надлежащим образом, что в силу ч. 2 ст. 205 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В ходе судебного заседания от истца поступили письменные пояснения о том, что согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.06.2019 № 296 Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю реорганизовано, переименовано в Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с местом нахождения в г. Пермь.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного, в силу положений п. 2 ст. 58 ГК РФ, ст. 48 АПК РФ судом произведена замена истца на Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивает.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. № 400 «Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесения изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 г. № 370» и п. 2 Перечня источников доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов, закрепляемых за федеральными органами исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 г. № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными Фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», ст.ст. 51, 62 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.05.2013 г. № 259 «Об осуществлении территориальными органами, находящимися в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, бюджетных полномочий администратора доходов федерального бюджета», Управление является администратором дохода федерального бюджета в части платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно п. 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Росприроднадзора от 27.06.2011 г. № 453 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю, согласно которому Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю осуществляет функции Федеральной службы на территории Пермского края и при этом подчиняется непосредственно Росприроднадзору.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Пунктом 2 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определены виды негативного воздействия на окружающую среду, а именно: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 г. № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, действие которого согласно п. 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов и другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные правилами Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Порядок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду определен в ст. 16.1 - 16.5 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год. Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (п.п. 2, 3 ст. 16.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Из материалов дела судом установлено, что в 2018 году ответчиком за отчетный период (2017 год) был представлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду с исчисленными суммами платежей, подлежащими уплате в бюджет. В установленные сроки платежи в бюджет ответчиком не перечислены.

Ответчик осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с негативным воздействием на окружающую среду, поэтому он обязан вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с выше перечисленными нормативными актами. Факт оказания ответчиком негативного воздействия на окружающую среду в результате хозяйственной деятельности ответчиком не отрицается.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности. Требование ответчиком оставлено без исполнения.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку действующим законодательством установлена обязанность внесения платы, материалами дела подтверждается наличие задолженности по ней, ответчик задолженность не оспаривает, требование истца, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 указанного закона текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что обязанность по внесению платы возникла у ответчика после возбуждения дела о признании должника банкротом, заявленные требования относятся к текущим платежам.

В силу пп. 4 ч. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В порядке п. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится взысканием на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края


РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Пермский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения617077, Пермский край, г. Краснокамск, <...>) в пользу Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1075904001271, ИНН <***>) недоимку по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год в размере 2610778,71 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Пермский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения617077, Пермский край, г. Краснокамск, <...>) в доход федерального бюджета 36054,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.М. Мухитова