Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А56-145851/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-145851/2018
05 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Готэк Северо-Запад» (адрес: 188682, Ленинградская облюю, <...>, лит.А, оф.1; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: Закрытое акционерное общество «Холод Славмо» (адрес: 185035, <...> (центр р-н) 35; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 695 226 руб. 30 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 – доверенность от 08.10.2018,

- от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Акционерное общество «Готэк Северо-Запад» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Холод Славмо» (далее – Ответчик) о взыскании 608 887 руб. 79 коп., из которых 600 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 8 887 руб. 79 коп. неустойки по договору от 29.10.2010 №2010/57.

Определением суда от 29.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

24.01.2019 в арбитражный суд поступил отзыв Ответчика, содержащий в том числе, возражения Ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24.01.2019 суд в порядке ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

07.03.2019 в суд от Истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении размера неустойки в связи с увеличением периода просрочки до 95 226 руб. 30 коп. за период с 04.09.2018 по 14.03.2019, а также дополнительные пояснения по делу.

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Уточнение принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика.

Определением суда от 24.01.2019 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 14.03.2019 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, и заслушав пояснения Истца, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключён договор поставки №2010/57 от 29.10.2010 (далее – Договор), в соответствии с которым Истцом были отгружены, а Ответчиком приняты изделия из гофрокартона на общую сумму 1 243 891 руб. 87 коп., что подтверждается товарными накладными №Г072536 от 19.08.2018, № ГО72602 от 21.08.2018.

В соответствии с п. 2.4 Договора расчёт за поставленный товар производится в течение 14 календарных дней с момента поставки товара.

28.09.2018 Истец направил в адрес Ответчика по электронной почте, 04.10.2018 по почте претензию №352 с требованием оплатить поставленный товар.

Ссылаясь на наличие у Ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 600 000 руб. 00 коп. и отсутствие ответа на претензию, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Ответчика всей суммы долга по Договору и пеней.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Статьями 506, 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их неоплаты последним.

Факт поставки Истцом товара на сумму 1 243 891 руб. 87 коп. подтверждается товарными накладными, подписанными Ответчиком, т.е. признан Ответчиком в полном объеме и по сумме не оспаривается.

Наличие задолженности в размере 1 243 891 руб. 87 коп. по состоянию на 20.09.2018 подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик ссылается на поставку товара ненадлежащего качества.

Вместе с тем, при оценке указанных возражений суд исходит из следующего.

Как указывает Ответчик, по товарной накладной №2010/57 от 29.10.2010 Истцом был поставлен товар, в котором Ответчиком были обнаружены недостатки на сумму 141 545 руб. 07 коп. Претензия по данному факту была выставлена 26.09.2018, т.е. только через 8 (восемь) лет после поставки.

Между тем, наличие товарной накладной № 2010/57 от 29.10.2010 Истцом оспаривается, и в материалах дела такой накладной не имеется. При этом, номер и дата указанной товарной накладной соответствуют номеру и дате подписания заключенного между сторонами Договора.

Кроме того, из актов сверки, представленных в материалы дела, следует, что между сторонами отсутствует задолженность за период с 29.10.2010 (даты заключения Договора) и по 01.01.2018.

Согласно п. 4.4 Договора Покупатель обязан проводить приемку Товара по качеству в соответствии с Инструкцией Госарбитража СССР по качеству № П-7 (от 25.04.1966) (далее - Инструкция П-7) и норм Договора.

Пунктом 4.7 Договора предусмотрено, что претензии по качеству товара принимаются в течение 10 календарных дней с момента передачи товара Покупателю, а по их истечению, претензии к качеству товара принимаются только по скрытым недостаткам (т.е. которые могут быть не заметны при приемки товара, но он может быть обнаружен при использовании товара в дальнейшем). В случае выявления недостатков в качестве товара, согласно п. 4.8 Договора, покупатель в течение 2 (двух) календарных дней с момента обнаружения несоответствия качества товара вызывает представителя поставщика для совместной приемки. При неявке представителя поставщика, покупатель осуществляет дальнейшую приемку при участии эксперта Торгово-промышленной палаты покупателя либо с письменного согласия поставщика - без привлечения Торгово-промышленной палаты, в одностороннем порядке.

В случае неявки представителя Истца для составления данного акта, он может быть подготовлен и подписан Ответчиком в одностороннем порядке.

При этом доказательств того, что при приемке товара у Ответчика имелись претензии к качеству товара, не представлено, акт приемки товара не составлялся, доказательств совершения Ответчиком действий, предусмотренных п. 4.7, п. 4.8 Договора, также не представлено, претензия в установленные сроки Ответчику не была направлена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт поставки некачественного товара Ответчиком не доказан, в силу чего требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п. 6.1 Договора, который предусматривает ответственность за несвоевременную оплату товара в размере 0,1% от стоимости поставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 15% от просроченной суммы.

Сумма начисленных пеней за период с 11.04.2018 по 14.03.2019 с учетом15% ограничения составляет 95 226 руб. 30 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом и проверенным судом.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил ни доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате товара, ни доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от выполнения указанной обязанности.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке не заявлено, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при увеличении размера исковых требований Истцом не оплачена государственная пошлина, согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ и п.п. 3,4 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ обязанность по оплате государственной пошлины должна быть возложена на Ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Холод Славмо» в пользу акционерного общества «Готэк Северо-Запад» 600 000 руб. 00 коп. – задолженность, 95 226 руб. 30 коп. – пени, 15 186 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Холод Славмо» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 719 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.