Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А22-180/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Элиста                                                                                                    Дело №А22–180/2024

21 мая 2024 года                                                                                              


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года, решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Шептыревой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Город Шахмат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Службе по вопросам мировой юстиции Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 134 250 руб. 55 коп.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Город Шахмат» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Службе по вопросам мировой юстиции Республики Калмыкия (далее - ответчик) о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 134 250 руб. 55 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 15.09.2022 между истцом и ответчиком заключен договор о возмездном оказании услуг и возмещении расходов по приобретению коммунальных ресурсов № 17/22, согласно которому истец осуществляет передачу электрической энергии, холодной воды, принятых от ресурсоснабжающих организаций, а также дополнительной очистки воды в целях нормального функционирования помещений, предназначенных для нужд аппарата Службы по вопросам мировой юстиции Республики Калмыкия, расположенных по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, тер. Город Шахмат, дом 9.1, квартиры 9.1.1, 9.1.3, а ответчик производит оплату за предоставленные услуги и возмещает расходы истцу за приобретение коммунальных ресурсов.

Согласно п. 3.1 Договора № 17/22 размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета Субабонента (ответчика).

Из п. 3.7 Договора № 17/22 следует, что Субабонент (ответчик) ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату указанных услуг из средств республиканского бюджета в счет выделенных лимитов на 2022 год, по предъявленным Абонентом (истцом) счетам на оплату.

В соответствии с п. 5.3 договор № 17/22 заключен с 01.01.2022 по 31.12.2022г.

Согласно акта сверки взаимных расчетов от 06.07.2023 у ответчика имеется задолженность по коммунальным услугам по Договору № 17/22 в размере 26 523 руб. 22 коп.

15.09.2022 между истцом и ответчиком заключен договор о возмездном оказании услуг и возмещении расходов по приобретению коммунальных ресурсов № 18/22, согласно которому истец осуществляет передачу электрической энергии, холодной воды в целях нормального функционирования помещений, предназначенных для нужд аппарата Службы по вопросам мировой юстиции Республики Калмыкия, расположенных по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, тер. Город Шахмат, дом 9.1, квартиры 9.1.2, 9.1.4, а ответчик производит оплату за предоставленные услуги и возмещает расходы истцу за приобретение коммунальных ресурсов.

Согласно п. 3.1. Договора № 18/22 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета Субабонента (ответчика).

Согласно п. 3.4. Договора № 18/22, изложенного в дополнительном соглашении № 1 к Договору № 18/22 в новой редакции, общая цена настоящего Договора № 18/22 составляет: 237 737,74 рублей.

Из п. 3.7. Договора № 18/22 следует, что Субабонент (ответчик) ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату указанных услуг из средств республиканского бюджета в счет выделенных лимитов на 2022 год, по предъявленным Абонентом (истцом) счетам на оплату.

У ответчика имеется задолженность по коммунальным услугам за квартиры № 9.1.1, 9.1.2, 9.1.3, 9.1.4  за период с августа 2023 года  по январь 2024 года  в размере 134 250 руб. 55 коп., что подтверждается счетами на оплату №№: 570, 571, 572, 573, 574, 575, 576 от 10.08.2023, № 772, 773, 774, 775, 776, 777, 778, от 13.10.2023, № 892, 893, 894, 895, 896, 897, 898 от 05.12.2023, № 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 от 24.01.2024 и актами осмотра и опломбирования приборов учета холодного водоснабжения, электроэнергии на квартиры: 9.1.1, 9.1.2, 9.1.3, 9.1.4.

В целях досудебного урегулирования спора Ответчику была направлена претензия о невыполнении условий договора, установлен срок оплаты задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребления коммунальных ресурсов да послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.98 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Следовательно, между АО «Город Шахмат» и Службой по вопросам мировой юстиции Республики Калмыкия сложились фактические отношения по обеспечению коммунальными ресурсами за период с 01.01.2023 по настоящее время.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик возражений в отношении суммы долга суду не представил, оплату задолженности не доказал.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности за потребление коммунальных ресурсов в размере 134 250 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то ввиду удовлетворения его исковых требований в полном объеме на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Учитывая, что ответчик является государственным казенным учреждением, созданным  для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы власти, суд на основании письма Минфина РФ от 10.05.2016 № 03-05-04-03/26674 полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Город Шахмат» - удовлетворить.

Взыскать со Службы по вопросам мировой юстиции Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Город Шахмат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по коммунальным услугам за период с августа 2023 года по январь 2024 года в размере 134 250  руб. 55 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                         Л.Г. Шептырева