Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А19-4392/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4392/2020

«14» мая 2020 года

Резолютивная часть решения принята 29 апреля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2020 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАНЕТА ОПС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.03.2006, адрес: 664022 <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "ВОСТОК БЕЗОПАСНОСТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.08.2016, адрес: 664528, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ИРКУТСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>) о взыскании 28 616,60 руб.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАНЕТА ОПС" (далее – истец, ООО «Планета ОПС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "ВОСТОК БЕЗОПАСНОСТЬ" (далее – ответчик, ООО ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "ВБ") о взыскании 28 572,32 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята и подписана судьей 29.04.2020.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.04.2020.

Поскольку от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

По договору поставки № 62 от 21.02.2019,заключенному между ООО ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "ВБ" (покупателем) и ООО «Планета ОПС» (поставщик), истец принял на себя обязательства передавать покупателю товар (оборудование в области систем безопасности, контроля доступа, охранно-пожарных сигнализаций, в том числе расходные материалы), ассортимент, наименование, цена и количество которого определяется по накладным, а покупатель обязуется принять и их оплатить.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019 и до полного исполнения сторонами своих обязательств.

ООО «Планета ОПС» 26.02.2019 поставило ООО ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "ВБ" 7 позиций товара общей стоимостью 26 336 руб. (передаточный документ № 759 от 26.02.2019).

Вместе с тем, ответчик обязанность по оплате поставленного товара не исполнил.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал оплатить поставленный товар в течение.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд для принудительного взыскания задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав действия сторон по поставке товара и его принятию, суд полагает, что по своей правовой природе указанные действия являются согласованной сделкой по поставке.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что на основании договора поставки № 62 от 21.02.2019 ООО «Планета ОПС» 26.02.2019 поставило ООО ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "ВБ" 7 позиций товара общей стоимостью 26 336 руб. (передаточный документ № 759 от 26.02.2019).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

Факт наличия задолженности перед ООО «Планета ОПС» ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком поставленного товара в размере 21 275 руб., наличие подписанного истцом и ответчиком акта сверки взаимных расчетов за первый квартал 2019 года, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5 договора стороны согласовали, что за задержку оплаты полученного товара ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 7 297 руб. 32 коп. за период с 29.03.2019 по 05.03.2020, исходя из суммы задолженности, периода просрочки платежа и размера согласованно сторонами пени (0,1%).

Расчет неустойки, представленный в исковом заявлении, судом проверен, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленный товар в размере 21 275 руб., неустойка в размере 7 297 руб. 32 коп. за период с 29.03.2019 по 05.03.2020.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом, относятся на ответчика, и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 2 000 руб.

Так же истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) и ООО «Планета ОПС» (заказчик) 02.03.2020 заключили договор на оказание юридических услуг, предметом которого является взыскание с ООО Охранное агентство «Восток Безопасность» задолженности по договору поставки № 62 от 21.02.2020, неустойки (пени) по договору поставки, а также исполнитель обязался:

- подготовить и направить в Арбитражный суд Иркутской области все необходимые документы, в том числе исковое заявление, отзывы, ходатайства, заявления и т.д.;

- осуществить необходимую защиту интересов Клиента в Арбитражном суде Иркутской области для взыскания задолженности;

- подать заявление в Арбитражный Суд Иркутской области о выдаче исполнительного листа.

- осуществлять мероприятия в рамках исполнительного производства.

Пунктом 2 указанного соглашения определена стоимость оказываемых услуг – 20 000 руб.

В подтверждение своих доводов заявитель представил в материалы дела следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 02.03.2020, платежное поручение № 6 от 04.03.2020; трудовой договор от 16.09.2019, доверенность от 02.03.2020 на представление интересов доверителя - ООО «Планета ОПС» – на имя ФИО2

При таких обстоятельствах, суд полагает документально обоснованной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчиком о чрезмерности предъявленной суммы судебных расходов не заявлено.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Учитывая указанные обстоятельства, объем и сложность работы, а также принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

При рассмотрении настоящего заявления сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

При таких обстоятельствах, заявление ООО «Планета ОПС» о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежит удовлетворению в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

уточнения исковых требований принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "ВОСТОК БЕЗОПАСНОСТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.08.2016, адрес: 664528, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ИРКУТСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАНЕТА ОПС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.03.2006, адрес: 664022 <...> руб. – основного долга по договору поставки № 62 от 21.02.2019 (передаточный документ № 759 от 26.02.2019), 7 297 руб. 32 коп. – неустойки за период с 29.03.2019 по 05.03.2020; а также 2 000 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. – судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.В. Козлова