Постановление от 28 октября 2021 г. по делу № А53-38556/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-38556/2020
г. Краснодар
28 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (ИНН 6163100002, ОГРН 1096163001813) – Мироненко Е.Л. (доверенность от 07.09.2021), в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» (ОГРН 1166196061327, ИНН 6166098640), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление о вручении телеграмм, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу № А53-38556/2020, установил следующее.

ООО «Транспортные Технологии» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (далее – инспекция) о признании незаконным отказа в предоставлении мер поддержки (сообщение от 01.06.2020).

Решением суда от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.04.2021, в удовлетворении заявления отказано по мотиву отсутствия оснований для предоставления обществу субсидии. Общество не доказало наличие у него на 01.03.2020 признаков, перечисленных в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, удовлетворить требование. Ссылается на формальный подход к рассмотрению дела, без исследования его фактического вида деятельности до 01.03.2020 – в сфере автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41), что отражено в налоговой отчетности. Доход от этого вида деятельности является преобладающим. Инспекции следовало выяснить наличие у общества условий для включения в реестр, указанных в пункте 3 Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576 (далее – Правила № 576, постановление № 576).

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя инспекции, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество 01.06.2020 направило в инспекцию заявление № 1 о предоставлении субсидии за апрель 2020 года, предусмотренной Правилами № 576. Сообщением от 01.06.2020 в ее предоставлении отказано из-за отсутствия осуществляемой обществом деятельности в числе названных в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – постановление № 434, Перечень). Письмом от 13.11.2020 № 09-12/2899 Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области признало обоснованным отказ инспекции от 01.06.2020 в предоставлении субсидии.

Общество обжаловало действия инспекции в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суд правильно применил пункт 1 Правил № 576 (в редакции от 12.05.2020), определяющий получателя субсидии по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) на 01.03.2020. Субсидия предоставляется в целях частичной компенсации затрат получателей субсидии, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников в апреле и мае 2020 года.

Подпунктом «б» пункта 3 Правил № 576 одним из условий для получения субсидии названо включение претендента на ее получение в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства на 01.03.2020 по правилам Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением № 434, и отрасль, в которой общество вело деятельность на 01.03.2020, не названа в пункте 1 Правил № 576.

Суд установил, что в ЕГРЮЛ на 01.03.2020 основным видом деятельности общества указана вспомогательная прочая деятельность, связанная с перевозками (ОКВЭД 52.29 – в Перечень не включен), и лишь дополнительным видом деятельности в числе других отражена деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41 – в Перечень включен). Последний код общество внесло в перечень основных видов деятельности 14.04.2020 (после 01.03.2020).

Отклоняя довод общества о том, что оно до 01.03.2020 фактически осуществляло деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41), включенную в Перечень, суд указал, что в целях применения Правил № 576 получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности (ОКВЭД), информация о котором содержится в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020.

Меры государственной поддержки вида деятельности организаций в соответствии с кодом основного вида деятельности, информация о котором содержится в государственных реестрах по состоянию на 01.03.2020, применяются в силу прямого указания Правил № 576, и в них отсутствуют иной порядок определения основного вида деятельности и возможность учета дополнительного вида деятельности. Поскольку общество на 01.03.2020 основным видом деятельности указало вспомогательную прочую, связанную с перевозками (ОКВЭД 52.29), отсутствующую в Перечне, то оно не отвечало условиям, определенным Правилами № 576, для получения субсидии. У инспекции нет полномочий принимать решения о выплате субсидий по иным, не поименованным в Правилах № 576, основаниям. Исходя из абзаца второго пункта 5 Правил № 576 налоговый орган проверяет при включении получателя субсидии в реестр только его соответствие условиям, перечисленным в пункте 3 Правил, полноту, правильность и достоверность сведений, содержащихся в заявлении, и их соответствие данным налогового органа.

Как указано в разделе 4 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021, правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576), к актам законодательства о налогах и сборах не относятся. Следовательно, инспекция в силу Правил № 576 не вправе определять получателя субсидии вне установленного пунктом 3 Правил порядка, в том числе проводить налоговый контроль. Законодатель не установил правовые механизмы получения и проверки информации о хозяйственной деятельности получателя субсидии для дальнейшей проверки заявленного основного вида деятельности фактически осуществляемому, в анализируемый временнОй период, и ретроспективное изменение претендентами на получение субсидии основного кода деятельности ОКВЭД 2. Для определения получателя субсидии используется только основной код ОКВЭД 2, который сам претендент на получение субсидии определил, заявил и внес в ЕГРЮЛ на 01.03.2020.

Отраженный в ЕГРЮЛ код вида деятельности общества не отнесен указанными выше нормативными актами к числу субсидируемых, а последующее его ретроспективное изменение не предусмотрено. Применение норм права судом к установленным им фактическим обстоятельствам дела соответствует правовому подходу, являющемуся в настоящее время преобладающим в практике судов Российской Федерации по спорной проблеме, и нашедшему свое отражение в актах Верховного Суда Российской Федерации – Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 № АПЛ21-105, определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2021 № 306-ЭС21-11989, от 06.10.2021 № 308-ЭС21-8122, письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2021 по делу № 306-ЭС21-11989 и др.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу № А53-38556/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Л.А. Черных

Судьи Л.Н. Воловик

А.Н. Герасименко