Постановление от 8 апреля 2021 г. по делу № А53-38556/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38556/2020
город Ростов-на-Дону
08 апреля 2021 года
15АП-3727/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии»: представитель ФИО2 по доверенности от 13.12.2020;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России№ 25 по Ростовской области: представитель ФИО3 по доверенности от 21.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортыне Технологии» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2021 по делу № А53-38556/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо), выразившиеся в направлении сообщения 01.06.2020 об отказе в предоставлении мер поддержки.

Решением от 22.01.2021 суд отказал в удовлетворении заявления.

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортыне Технологии" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2020 обществом с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области представлено заявление № 1 о предоставлении субсидии, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - Постановление № 576) за апрель 2020.

01.06.2020 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области сообщением отказано обществу в предоставлении субсидии. Причиной отказа послужило несоответствие отрасли, в которой ведется деятельность общества, к отраслям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Не согласившись с ответом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области от 01.06.2020, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области (далее - УФНС России по РО) с жалобой на сообщение от 01.06.2020.

Письмом от 13.11.2020 № 09-12/2899 Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области сообщило обществу о том, что условия предоставления субсидии, определены в постановлении Правительства РФ от 24.04.2020 № 576. Заявитель одному из условий не соответствует, в связи с чем, сообщение об отказе в предоставлении субсидии от 01.06.2020 признано Управлением обоснованным, так же указано, что заявление на предоставлении субсидии за май 2020 не предоставлялось.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» полностью соответствует критериям для предоставления субсидии в соответчики с Постановлением, в связи с чем, полагая, что сообщение об отказе в предоставлении субсидии от 01.06.2020 является необоснованным, обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (в редакции от 12.05.2020) (далее - Постановление от 24.04.2020 №576) утверждены Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (далее - Правила).

Перечень отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - Постановление от 03.04.2020 №434, Перечень).

Согласно пункта 1 Правил получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года.

Данный перечень утвержден в Постановлении Правительства РФ от 03.04.2020 №434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» и является исчерпывающим.

Таким образом, законодательно закреплены конкретные виды ОКВЭД, которым в соответствии с Постановлениями Правительства РФ №576 и №434 положена субсидия как наиболее пострадавшим.

Кроме того, пунктом 3 Правил определены условия для включения получателя субсидии в реестр для перечисления, формируемый ФНС России:

- включение получателя субсидии в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 1 марта 2020 года в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»;

- отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии, к отраслям российской экономики, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации;

- получатель субсидии - организация не находится в процессе ликвидации, в отношении получателя субсидии не введена процедура банкротства, не принято решение о предстоящем исключении получателя субсидии из Единого государственного реестра юридических лиц;

- у получателя субсидии по состоянию на 1 марта 2020 года отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3 000 рублей. При расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления о предоставлении субсидии;

- количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет не менее 90 процентов количества работников в марте 2020 года или снижено не более чем на 1 человека по отношению к количеству работников в марте 2020 года.

Пунктом 6 Правил установлено, что налоговый орган в случае отрицательного результата проверки, а так же при нарушении сроков направления заявления, в течение 3 рабочих дней со дня направления заявления, но не ранее 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который предоставляется субсидия, формирует сообщение об отказе в предоставлении субсидии и направляет его получателю субсидии по телекоммуникационным каналам связи, через кабинет налогоплательщика или в виде почтового отправления (но не ранее 18 мая (по субсидиям за апрель) и 18 июня (по субсидиям за май)).

ФНС России полностью автоматизирован процесс их получения путем внедрения в свой программный комплекс «АИС-Налог 3» алгоритма проверки налогоплательщика на все критерии, установленные правилами.

При этом процесс предоставления субсидии максимально автоматизирован и осуществляется посредством обработки программным комплексом ФНС России сведений, в том числе, переданных внешними источниками, без участия сотрудников налоговых органов.

В частности, принятие решения о выплате субсидии (или об отказе в выплате субсидии), а также формирование заявителям соответствующих исходящих документов (уведомление о выплате субсидии/сообщение об отказе в выплате субсидии) производится непосредственно системой автоматизировано.

Получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено выпиской ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020 в разделе «Сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности» ООО «Транспортные Технологии» указан основной вид деятельности - 52.29 «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» основной вид деятельности общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» - 52.29 «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками», не включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Общество в своем заявлении ссылается на ОКВЭД 49.41 «Деятельность автомобильного грузового транспорта», который внесен обществом в перечень основных видов деятельности 14.04.2020 на основании заявления общества о внесении изменений сведений об обществе, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, то есть после 1 марта 2020 года.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.03.2020 в разделе «Сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности» общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» отсутствовали ОКВЭД, входящие в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции». Следовательно, условия пункта 1 Постановления Правительства РФ №576 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» не были соблюдены.

Таким образом, суд первой инстанции справедливо указал, что обществом не соблюдены условия пункта 1 Правил № 576 в части соответствия по состоянию на 1 марта 2020 года кода ОКВЭД, входящего в перечень, утвержденный Постановлением № 434, в связи с чем общество не вправе претендовать на получение субсидии в соответствии с Правилами № 576.

В Письме ФНС России от 07.07.2020 № БС-19-11/148@ сделаны аналогичные выводы о том, что в случае, если осуществляемый юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) вид деятельности по коду ОКВЭД не является основным видом экономической деятельности согласно ЕГРЮЛ по состоянию на 1 марта 2020 года, установлено невыполнение требований абзаца второго пункта 1 Правил № 576, что исключает возможность получения указанным юридическим лицом субсидии.

В Письме ФНС России от 10.07.2020 № БВ-4-3/11186@ обращается внимание на то, что в случае, если осуществляемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем вид деятельности по коду ОКВЭД не является его основным видом экономической деятельности согласно ЕГРЮЛ (ЕГРИП) по состоянию на 1 марта 2020 года, относящимся к сферам деятельности, в наибольшей степени пострадавшим в результате распространения новой коронавирусной инфекции, устанавливается невыполнение требований пункта 2 Постановления № 409 и абзаца 2 пункта 1 Правил № 576, что исключает возможность получения соответствующих мер государственной поддержки.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что фактическое осуществление налогоплательщиком деятельности, отнесенной к наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, при условии, что основной вид деятельности, указанный в соответствующем реестре, к пострадавшим не отнесен, не является обстоятельством, с которым действующее законодательство связывает предоставление дополнительных мер поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства.

Судебная коллегия также учитывает следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности

В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Правил, налоговый орган осуществляет проверку информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр, в части соответствия условиям, предусмотренным пунктом 3 настоящих Правил, полноты, правильности и достоверности сведений, содержащихся в заявлении, их соответствия данным, имеющимся в налоговом органе.

Таким образом, налоговый орган осуществляет проверку соответствия получателя субсидии критериям, указанным в пункте 3 Правил.

Правовых норм, позволяющих налоговому органу определять получателя субсидии по результатам проверки его экономической деятельности, в том числе с использованием данных фонда социального страхования, и дальнейшего сопоставления заявленного им в ЕГРЮЛ кода основного вида деятельности с фактически осуществляемым видом деятельности, Правилами не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия указывает, что если сведения об изменении основного вида деятельности своевременно не были внесены в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности в целях получения субсидии в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576 будет являться основной вид деятельности, указанный в ЕГРЮЛ по состоянию на 1 марта 2020 года.

При этом суд учитывает тот факт, что согласно пункту 5 Правил № 576, в компетенцию инспекции входит исключительно осуществление проверки информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр. Инспекция не наделена полномочиями по изменению условий предоставления субсидий, а также законодательной инициативой.

Как указано ранее, 14.04.202 ООО «Транспортные технологи» изменило основной вид деятельности – 52.29 «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками» на – 49.41 «Деятельность автомобильного грузового транспорта».

Изменение на код ОКВЭД – 49.41 в ЕГРЮЛ внесены лишь 14.04.2020, то есть по состоянию на 01.03.2020 данный ОКВЭД не мог быть учтен налоговым органом в целях принятия решения о предоставлении субсидии.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Правилами № 576 прямо предусмотрено, что получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором уже содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года, что в данном случае применительно к виду экономической деятельности у общества отсутствует.

В связи с изложенным, судебной коллегией поддерживается вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления обществу субсидии, поскольку материалами дела не подтверждено, что общество относилось к перечню отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

Учитывая изложенное апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о соответствии оспариваемых действий налогового органа действующему законодательству и отказал в удовлетворении заявления общества.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отнесены на заявителя.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2021 по делу№ А53-38556/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

СудьиЯ.А. Демина

Н.В. Сулименко